Решение № 2-481/2019 2-481/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-481/2019

Дело № 2-481/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя ответчика- ФИО1, действующего в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» (далее – «Банк», «истец») и ФИО2 (далее – «заемщик», «ответчик») был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок до 15.12.2017г. Проценты по условиям договора составили – 26% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита полностью выполнил. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных договором, в связи с чем ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, которые ответчиком оставлены без исполнения.

По состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность по договору составляет № рублей из которых: № рублей – общая задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Со ссылками на условия заключенного кредитного договора и нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства задолженность по указанного кредитному договору в общей сумме № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя. Отказа от иска не поступало. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» не признал. По основаниям изложенным в возражении. Пояснил, что ФИО2 исполнялись обязанности по оплате кредита, однако в виду отзыва лицензии у Банка, ему некому было оплачивать кредит. Также просил применить срок исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.10.2014 года между ФИО2 и ПАО КБ «Еврокоммерц» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей с процентной ставкой (годовых) - 26,00%, на срок до 15 декабря 2017 г. Срок возврата суммы кредита и уплата процентов определен равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5, 2.6 Договора, банк осуществляет учет ссудной задолженности заемщика посредством открытия и ведения ссудного счета заемщика. Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления или выдачи банком кредита заемщику, и по день его возврата на ссудный счет банка согласно графику платежей. При этом, график платежей передается банком заемщику при выдаче кредита.

На основании распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 08.10.2014 г., денежные средства в сумме № рублей были перечислены на ссудный счет, открытый заемщику и были фактически выданы ему, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 7.1 Договора, полная стоимость кредита и информация о расчете полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включённых в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц приводится в Приложении № к Договору и доводится до сведения заемщика до подписания Договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, до заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, уведомлении банка о размере полной стоимости кредита подлежащий выплате заемщиком, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заявлении-анкете о предоставлении кредита.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита в период с 08.10.2014 г. и до 15.12.2017 г., что подтверждается выпиской по счету – расчетом задолженности.

Судом также установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 01 ноября 2017 года составляет № руб., из которых: № рублей – общая задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015-86-189 от 03.08.2017г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А 40-208873/2015-86-189 от 01.02.2018г. конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, поскольку реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ПАО КБ «Еврокоммерц», были размещены на сайте истца 22 декабря 2015 года (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/379875/).

Таким образом, доводы о невозможности исполнения обязательств по кредиту, в связи с отсутствием информации о новых реквизитах, не могут быть приняты во внимание и не влекут освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка в общей сумме № руб., из которых неустойка несвоевременный возврат основного долга за период с 16.11.2015г. по 01.11.2017 г. в размере № руб. и неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2015 г. по 01.11.2017 г. в размере № руб., не подлежит снижению.

Следовательно, указанный размер неустоек составляет 18,25% в год. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,05% в день, или 18,25 % годовых, при действовавших на момент нарушения обязательства средних ключевых ставках Банка России с 3 августа 2015 г. – 11% годовых, с 14 июня 2016 г. – 10,5% годовых, с 19 сентября 2016 г. – 10,0% годовых, с 27 марта 2017 г. – 9,75% годовых, со 2 мая 2017 г. – 9,25% годовых, с 19 июня 2017 г. – 9% годовых, с 18 сентября 2017 г. – 8,5% годовых, значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит № рублей: основной долг – № рублей; проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2015 г. по 01.11.2017 г. – № рублей; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 16.11.2015 г. по 01.11.2017 г. – № рублей; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 15.10.2015 г. по 01.11.2017 г. – № рублей.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, ПАО АК «Еврокоммерц» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 февраля 2017 года был выдан судебный приказ. Который 19 февраля 2019 года был отменен. В связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ранее для выдачи судебного приказа ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплатил государственную пошлину по платежным поручениям № от 19 декабря 2017 года в размере № копеек, № от 18 декабря 2018 года в размере 2 № копеек для взыскания задолженности с ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево – Черкесской Республики, отменен судебный приказ №. В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец просит зачесть государственную пошлину по платежным поручениям № от 19 декабря 2017 года в размере № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, уполномоченным органом, который должен произвести зачет государственной пошлины, является именно суд, как орган, в который плательщик государственной пошлины обратился за совершением юридически значимого действия.

Согласно платежным поручениям № от 19 декабря 2017 года в размере № копеек, № от 18 декабря 2018 года в размере № копеек уплачена государственная пошлина при подаче иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц», сумму задолженности по кредитному договору № от 08 октября 2014 года в сумме № копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Чимова