Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-407/2018

Дело № 2-407/2018

32RS0017-01-2018-000347-08

Стат строка № 2.203


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года п. Комаричи

Комаричского района

Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – временно исполняющего полномочия судьи Комаричского районного суда Брянской области - судьи Брасовского районного суда Брянской области Самкова А.Н., при секретаре при секретаре Вдовенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 65 760 рублей 97 копеек на потребительские цели. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала. Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2016 года) Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03 июля 2015 года, взыскать с ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита № от 03 июля 2015 года сумму долга в размере 104 931 рубля 95 копеек, из которых: 55 123 рубля 51 копейка – основной долг, 36 190 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 1 040 рублей 84 копейки – пени на сумму непогашенного основного долга, 12 576 рублей 96 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей 64 копеек.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от 14 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Русские Финансы Запад».

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца, а также ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ФИО1 согласно письменному заявлению, полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по причине фактического исполнения ею обязательств по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 представителя третьего лица – ООО «Русские Финансы Запад».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03 июля 2015 года между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 65 760 рублей 97 копеек на потребительские цели.

Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора, всего должно быть внесено 24 платежа.

Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении N 2 договора.

В соответствии с Приложением N 2 к кредитному договору от 03 июля 2015 года в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО "Русские Финансы Запад" с перечнем соответствующих адресов.

Установлено и следует из материалов дела, что свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.

Заемщик ФИО1 также исполняла принятые на себя обязательства. Так, по состоянию на 19 мая 2017 года все обязательства ответчика по договору потребительского кредита № были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Русские Финансы Запад" № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 уплатила денежные средства в счет погашения долга, а значит и проценты за пользование денежными средствами ей были уплачены за фактическое пользование, то ответчик надлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, при этом на момент рассмотрения спора обязательство ответчика по кредитному договору прекращено надлежащим исполнением.

Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга в установленные договором сроки, а ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд полагает неподлежащими удовлетворению исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ссылки истца на то, что ответчик вносила денежные средства в кассу ООО "Русские Финансы Запад", которое с февраля 2016 года не перечисляло денежных средств истцу и денежные средства на счет истца не поступали, что является ненадлежащим исполнением обязательства, не могут являться основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку доказательств того, что истец надлежащим образом уведомлял ответчика об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита, не представлено. Так истцом не представлено доказательств отправления уведомления № от 28 марта 2016 года в адрес ответчика, и, соответственно, доказательств получения данного уведомления ФИО1

Уведомление от 16 мая 2016 года не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ответчика задолженности по состоянию на 20 апреля 2016 в размере 55 123 рублей 51 копейки, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сторонами по делу изменений в кредитный договор в части условий оплаты кредита не вносилось, соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом между Банком «ЦЕРИХ» и ООО "Русские Финансы Запад" не расторгнуто.

Более того, согласно части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Нарушение банковским платежным агентом – ООО "Русские Финансы Запад" условий соглашения №34 от 21 ноября 2011 года не может влечь для ФИО1 каких-либо правовых последствий, поскольку ответчик по обязательствам ООО "Русские Финансы Запад" не отвечает.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков