Решение № 2А-4593/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-4593/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4593/17 по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самара к ФИО3 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах ФИО1 округов с внутригородским делением за 2015 год с ФИО3 в размере 21 567 руб., пени в размере 122,21 руб. В обоснование иска ссылаются на то, что ФИО3 является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем в его адрес было направлено требование об уплате данного налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Однако, в установленный срок должник указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при расчете земельного налога применена максимальная ставка 1,5, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование для культурно-оздоровительных целей, что относит его к категории «Иные».

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что считает сумму налога завышенной, поскольку использует земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, указывает, что как пенсионер имеет льготу по уплате земельного налога, которая не применена налоговым органом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно частям 2, 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 391 НК РФ, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.ст. 394, 397 НК РФ ставки земельного налога, сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению ФИО1 от дата №... «Об установлении земельного налога» налогоплательщики – физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог единым платежом без уплаты авансовых платежей не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для культурно-оздоровительных целей, с кадастровым номером 63:01:0202002:785, расположенный по адресу: ФИО1 адрес овраг, Третья линия, участок 2А, кадастровая стоимость 1 437 822 рубля /л.д.55, 56-58/.

Судом установлено, что в адрес ФИО3 направлялось налоговое уведомление №... от дата о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 21567,00 руб. в срок до дата. Уведомление получено ФИО3, однако, не исполнено в установленный срок.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ФИО2 направлено требование №... по состоянию на дата об уплате земельного налога за 2015 год в сумме 21567,00 руб. и пени в размере 122,21 руб. в срок дата, однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ N 2А-392/2017 от дата о взыскании недоимки за 2015 г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком.

Определением Мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО1 адрес суда от дата судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени отменен по заявлению должника, однако, задолженность по налогам и пени не погашена до настоящего времени.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Учитывая, что ФИО3 обязательства, указанные в требовании, до настоящего времени не выполнены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности по земельному налогу в деле не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований.

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что налоговый орган необоснованно произвел расчет земельного налога с применением налоговой ставки 1,5 процента не принимается судом во внимание, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Налоговая ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что при расчете земельного налога налоговый орган применил налоговую ставку 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для культурно-оздоровительных целей.

Данных, свидетельствующих о том, что принадлежащий ФИО3 земельный участок на момент исчисления земельного налога в спорный период относился к земельным участкам, указанным в пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, материалы дела не содержат.

Сведения о переводе земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 437 822 руб., с учетом ставки налога в размере 1,5 процента, установленной в порядке, предусмотренном действующим законодательством, для указанного вида разрешенного использования земельного участка земельный налог, подлежащий взысканию с ФИО3, составляет 21 567,33 руб.

Судом также не принимаются во внимание доводы ФИО3 о наличии у него льготы по оплате земельного налога в силу следующего.

Земельный налог на территории муниципального образования "адрес" установлен Постановлением ФИО1 от дата №... "Об установлении земельного налога" (далее – Постановление №...).

На основании статьи 6 Постановления №... (в редакции Решения ФИО1 ФИО1 округа Самара от дата N 259) от уплаты земельного налога освобождены физические лица - пенсионеры, в пределах суммы по уплате налога в отношении одного земельного участка в размере не более 600 кв. м, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по каждому из следующих видов использования земель: индивидуальная жилая застройка, личное подсобное хозяйство, садоводство, огородничество или животноводство, а также дачное хозяйство; в отношении одного земельного участка в размере не более 24 кв. м, занятого гаражом, и в отношении одного земельного участка в размере не более 18 кв. м, занятого хозяйственной кладовой, не используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая, что принадлежащий истцу земельный участок, расположенный по адресу: ФИО1 адрес овраг, Третья линия, участок 2А, имеет площадь 1058 кв.м., т.е. более 600 кв.м., суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО3 права на освобождение от уплаты земельного налога.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 850 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по адрес – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, кВ. 56, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах ФИО1 округов с внутригородским делением за 2015г. в размере 21 567 рублей, пени в размере 122, 21 рублей, а всего 21 689 (Двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейка.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, кВ. 56, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: