Решение № 2А-58/2021 2А-58/2021~М-47/2021 М-47/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-58/2021

Адм. дело № 2а-58/2021

УИД 51 RS0019-01-2021-000125-44

Мотивированное
решение изготовлено 16.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Байдраковой М.И.,

с участием:

заместителя прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России "Полярнозоринский" обратился в суд с административным иском о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден 14.09.2010 Первомайским районным судом г.Мурманска по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 06 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Полярнозоринского районного суда от 22.03.2007, окончательное наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ФИО3 из ФКУ ИК<адрес> 27.07.2020 по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 27.07.2020 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 03 года. На период административного надзора на ФИО3 возложены ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Мурманской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

На учет административного надзора ФИО3 поставлен 30.07.2020 с заведением дела административного надзора №**, с обязанностями и ограничениями, установленными решением Кольского районного суда при установлении административного надзора ФИО3 ознакомлен.

Однако, за время нахождения на учете в МО МВД России «Полярнозоринский» ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 28.11.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (постановление №**) и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление №**).

В силу приведенных обстоятельств осуществление должного контроля за ФИО3 с целью предупреждения совершения данным гражданином правонарушений и преступлений усложняется.

Учитывая, что ФИО3 судим за совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, судимость за которое не погашена и не снята в установленном законом порядке, является совершеннолетним лицом, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания на ФИО3 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь п.3 ст.4, ст.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный истец просит суд продлить с 31.07.2023 административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 6 месяцев, а также дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" ФИО2, соответствующий требованиям, предъявляемым к представителям статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующий на основании доверенности от 19.01.2021 №**, выданной начальником Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский", заявленные административные исковые требования поддержал.

Дополнительно пояснил, что, административное исковое заявление было подано в Полярнозоринский районный суд 18.02.2021 (направлено по почте) в тот период времени, когда административный надзор в отношении ФИО3 осуществлялся на территории Полярнозоринского района Мурманской области (в связи с проживанием поднадзорного лица по адресу: <адрес>); представил в подтверждение приведенных доводов копии заявлений ФИО3 и регистрационного листа.

Не отрицал, что приобщенные к административному исковому заявления постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, не содержат описания события административного правонарушения. При этом полагал, что признание ФИО3 фактического отсутствия по месту жительства 15.11.2020 в 22.00 часа и его выезд в <адрес> без уведомления должностного лица, осуществляющего административный надзор, являются достаточными основания для удовлетворения заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца не смог пояснить обстоятельства отсутствия в деле об административном правонарушении №** подлинного постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, и наличие двух копий постановления по данному делу, отличных по своему содержанию.

Административный ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о характере рассматриваемых требований, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело без его участия, согласился с административными исковыми требованиями о продлении в отношении него административного надзора и установлении дополнительных обязанностей, о чем в материалах дела представлено письменное заявление и телефонограмма от 16.03.2021 (л.д. 54-55).

Принимая во внимание мнение сторон, позицию административного ответчика относительно административного иска, суд полагает, что основания для признания явки административного истца и ответчика в судебное заседание обязательной отсутствуют, в связи с чем, в порядке, предусмотренном статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применяемой с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика ФИО3

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы настоящего дела, а также представленные МО МВД России "Полярнозоринский" подлинные материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, материалы личного дела поднадзорного лица, заслушав заключение заместителя прокурора г.Полярные Зори ФИО1, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Статьей 7 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" отмечено, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора, суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 предусмотрено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, от 24.09.2012 N 1739-О, от 22.11.2012 N 2064-О, от 22.04.2014 N 885-О, от 23.04.2015 N 898-О и от 22.12.2015 N 2876-О).

Выбор конкретных административных ограничений, устанавливаемых судом, не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 осужден 14.09.2010 Первомайским районным судом г.Мурманска по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 22.03.2007, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом последующих пересмотров и приведения приговора в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, ФИО4 надлежит считать осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 9 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.03.2007, снижено до 10 лет 7 месяцев лишения свободы (Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17.03.2011, Постановление Президиума Мурманского областного суда от 19.12.2011, Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 25.03.2013, Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 13.06.2013) (л.д.9-30, 57-68).

Согласно справке №** от 27.07.2020 ФИО3 освобожден из ФКУ ИК<адрес> 27.07.2020 по отбытию срока наказания (л.д. 31).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 08.05.2020, вступившим в законную силу 26.05.2020, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора в отношении ФИО5 установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц (л.д.32-34).

На основании заключения инспектора НОАН МО МВД России «Полярнозоринский» от 30.07.2020, ФИО3 был поставлен на профилактический учет с установлением в отношении него административного надзора и заведением дела административного надзора (л.д. 35).

Согласно подписке поднадзорного лица от 30.07.2020 ФИО3 был ознакомлен с обязанностями лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также с ответственностью за нарушения установленных ограничений (л.д. 36-37).

В силу положений ч.1,3 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано на неоднократное привлечение ФИО3 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления в период нахождения под административным надзором.

В силу ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, на административного истца МО МВД России "Полярнозоринский", обратившееся в суд с настоящим административным исковым заявлением, в силу закона возлагается обязанность представить суду доказательства привлечения ФИО3 в период административного надзора к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.

В качестве доказательств совершения ФИО3 административных правонарушений, посягающего на порядок управления, суду представлены материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В качестве доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, посягающего на порядок управления, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, к административному исковому заявлению приложена копия постановления старшего УУП МО МВД России "Полярнозоринский" от 28.11.2020 №2149 (л.д.41), а также подлинные материалы дела, содержащие оригинал названного постановления.

При изучении представленных материалов установлено, что постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности не содержит описания обстоятельств совершенного 15.11.2020 нарушения установленных в отношении него административных ограничений, квалифицированного по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а изложение формулировки – (указать обстоятельства) – свидетельствует о том, что должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушения, обстоятельства его совершения фактически не установлены.

В качестве доказательства совершения ФИО3 административного правонарушения, посягающего на порядок управления, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, к административному исковому заявлению приложена копия постановления старшего УУП МО МВД России "Полярнозоринский" от 28.11.2020 №2150 (л.д.43), в котором также отсутствует описание обстоятельств совершенного 15.11.2020 нарушения установленных в отношении него административных ограничений с использованием формулировки – (указать обстоятельства). Кроме того, в копии протокола об административном правонарушении указана дата его совершения – 16.11.2020, а в копии постановления – 15.11.2020.

Истребованные судом в порядке подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлинного экземпляра постановления о привлечении последнего к административной ответственности не содержат.

Представленная в деле копия постановления, также датированная 28.11.2020, имеющая тот же №2150, отличается по своему содержанию в части указания на допущенное нарушение, выразившееся в не уведомлении инспектора административного надзора о смене места жительства (<...>), и на дату совершения правонарушения – 16.11.2020.

Ввиду отсутствия подлинного экземпляра постановления №2150 от 28.11.2020 по делу об административном правонарушении, наличие в представленных копиях вышеуказанного постановления существенных отличий по содержанию в части указания даты совершения правонарушения и описания обстоятельств допущенного нарушения административного ограничения, отсутствие описания события административного правонарушения в постановлении от 28.11.2020 №2149, представленные административным истцом документы не могут расцениваться в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 в период административного надзора двух административных правонарушений против порядка управления.

Несмотря на то, что проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ, наличие вступившего в законную силу постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд при разрешении настоящего административного иска учитывает совокупность доказательств и обстоятельств, установленных при изучении вышеуказанных дел об административных правонарушениях, и приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих совершение административным ответчиком ФИО3 за период нахождения под административным надзором двух административных правонарушений против порядка управления, в настоящее время не представлено.

Оценивая представленные административным истцом доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность доказательств для принятия решения по существу иска и взаимосвязь доказательств в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие административный надзор, учитывая характер выявленных недостатков в представленных суду доказательствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» основания для продления срока административного надзора на 6 месяцев и дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 установлением обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, отсутствуют.

Суд также считает необходимым разъяснить ФИО3, что, в соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись О.П. Ханина

***

***

***

***

***

***

***

***

***