Решение № 2-579/2017 2-579/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-579/2017

2-579/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратились в суд с заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» кредит, в сумме 300000 (Триста тысяч) рублей, под 20 % годовых сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, обязавшись возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на его счет №.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору, в сумме 554984 рубля 39 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в размере 264722 рубля 10 копеек;

- Просроченные проценты, в сумме 200442 рубля 85 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в размере 41175 рублей 99 копеек;

-Неустойка за просроченные проценты, в сумме 48643 рубля 45 копеек.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком ФИО1 не исполнено; задолженность остается не погашенной.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554984 рубля 39 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 264722 рубля 10 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 200442 рубля 85 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в размере 41175 рублей 99 копеек;

-Неустойка за просроченные проценты, в сумме 48643 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8749 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 46 Конституции РФ следует, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, уплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов в соответствии с условиями кредитования.

Денежные средства, в размере 300 000 рублей были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчётами задолженности и цены иска, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что подтверждается расчетами задолженности и цены иска, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность, в размере 554984 рубля 39 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 264722 рубля 10 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 200442 рубля 85 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 41175 рублей 99 копеек;

-Неустойка за просроченные проценты, в размере 48643 рубля 45 копеек.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора заемщиком ФИО1 по настоящее время остается не исполненным, задолженность не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены сведения о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, в размере 554984 рубля 39 копеек подлежат удовлетворению.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от ФИО1 не поступало в связи с чем, оснований для ее снижения суд не находит.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме 8749 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 8749 рублей 84 копейки подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 554984 рубля 39 копеек, из которых:

- Просроченный основной долг, в сумме 264722 рубля 10 копеек;

- Просроченные проценты, в размере 200442 рубля 85 копеек;

- Неустойка за просроченный основной долг, в сумме 41175 рублей 99 копеек;

-Неустойка за просроченные проценты, в размере 48643 рубля 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 8749 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: