Определение № 2-511/2017 2-511/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-511/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-511/2017г. 10 февраля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ксензовой О.В.,

при секретаре Соболевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС, в переустроенном состоянии – с автономной системой отопления, указав в обоснование иска, что является собственником двух комнат в трехкомнатной квартире по АДРЕС. ДАТА в целях благоустройства квартиры, установлено индивидуальное отопление с использованием современного отопительного газового котла, отвечающего требованиям действующего законодательства. То есть, фактически с указанного выше времени в квартире центральное отопление не используется. Согласно акту обследования от ДАТА ООО «Сфера» приборы отопления по всей квартире были отсоединены от стояков. Нарушений системы центрального теплоснабжения не имеется. Фактически с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома произведен демонтаж радиаторов в квартире (без демонтажа стояков). ДАТА между ней и АО «Газпром газораспределение Челябинск» заключен договор НОМЕР технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома. Все технические условия установки индивидуального отопления выполнены в соответствии с «Порядком перевода на индивидуальное отопление квартиры в газифицированных многоквартирных домах». Установленный в квартире газовый отопительный котел имеет сертификат соответствия, а также разрешение к применению его на территории Российской Федерации (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР и Правилами подключения к системам теплоснабжения). Указывает, что сохранение квартиры в переустроенном состоянии возможно лишь на основании решения суда (ответ администрации Копейского городского округа НОМЕР от ДАТА. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель истицы ФИО1, ФИО2, требования истицы поддержала.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о дне слушания дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о дне слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в Копейский городской суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС, в перепланированном состоянии – с автономной системой отопления, расторгнуть с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» договор теплоснабжения по адресу: АДРЕС, с ДАТА.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС, в переустроенном состоянии – с автономной системой отопления, к ОАО «Челябоблкоммунэнерго» о расторжении договора теплоснабжения по адресу: АДРЕС, с ДАТА отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА решение Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами: ФИО1 и администрацией Копейского городского округа Челябинской области, о том же предмете: сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС, в переустроенном состоянии – с автономной системой отопления, и по тем же основаниям, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС, в переустроенном состоянии – с автономной системой отопления, следует прекратить.

Доводы истицы ФИО1, её представителя ФИО2, что их повторное обращение в суд с данным исковым заявлением вызвано получением разъяснительных ответов на их обращения после состоявшегося решения Копейского городского суда, проведением нового обследования ООО «Сфера» и получения согласия собственников жилого дома, не могут быть приняты судом, поскольку предмет и основание исковых требований прежние.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении жилого помещения по адресу: АДРЕС, в переустроенном состоянии – с автономной системой отопления, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Ксензова