Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018(2-7121/2017;)~М-5109/2017 2-7121/2017 М-5109/2017 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Дело № 2-1386/2018 12 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, дал в долг 230 000 рублей ФИО3, для покупки автомобиль в Германии, с условием, что после доставки его в Россию, ФИО3 вернет истцу долг с процентами.

Истец передал ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей в период с 02.12.2015 г. по 08.12.2015 г.

Расписка о передаче денежных средств написана не была. Денежные средства возвращены не были.

Через несколько дней ФИО3 предложил совершить аналогичную сделку со вторым автомобилем для его перепродажи в России.

Истец перевёл на банковскую карту ФИО2, которая является супругой ФИО3, два транша первый из которых в размере 80 000 рублей был им переведён 09 декабря 2015 года, а второй, в размере 50 000 рублей 16 декабря 2015 года.

В настоящее время, указанные денежные средства не возвращены.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 80 000 рублей за период с 09.12.2015 г. по 21.03.2017 г. составляют 9 187 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 50 000 рублей за период с 16.12.2015 г. по 21.03.2017 г. составляют5 565 рублей 40 копеек.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 9 187 рублей 38 копеек + 5 565 рублей 40 копеек = 14 843 рубля 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 61-62), в котором истец указал, что 21.08.2018 г. ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом, вернул денежные средства в размере 50 000 рублей. В итоге истец просил взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 346 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 38 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 700 рублей.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования в части 80 000 рублей признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец перевёл на банковскую карту ФИО2, которая является супругой ФИО3, два транша первый из которых в размере 80 000 рублей был им переведён 09 декабря 2015 года, а второй, в размере 50 000 рублей 16 декабря 2015 года.

Истец обращался в 27 отдел полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Постановлением 27 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 19.02.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 01.03.2018 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018 г. было отменено, материал был направлен для организации дополнительной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, денежные средства в размере 130 000 рублей, полученные ответчиком являются его неосновательным обогащением.

21.08.2018 г. ответчик частично возвратила истцу денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 55).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым за период с 09.12.2015 г. по 12.09.2018 г. проценты составляют 18 861 рубль 91 копейка, проценты за период с 16.12.2015 г. по 21.08.2018 г. составляют 11 484 рубля 48 копеек. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 346 рублей 39 копеек.

Суд полагает, что расчет процентов, представленный истцом, является правильным и арифметически верным, и полагает возможным с ним согласиться.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывая, что моральный вред заявлен истцом из материальных требований, при этом взыскание морального вреда из материальных требований не предусмотрено действующим гражданским законодательством, не считает возможным возложить на ответчика обязанность по его компенсации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд учитывая, что частичная оплата неосновательного обогащения была произведена ответчиком уже после обращения в суд, полагает возможным расходы истца на оплату государственной пошлины взыскать с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ «к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С целью решения вопроса о взыскании возмещения материального ущерба в судебном порядке истец обратился за юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы в общей сумме в размере 38 900 рублей.

Суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, обоснованными, соотносимыми с защищаемым истцом правом, а также подтвержденными документально, в связи, с чем полагает их подлежащими взысканию с ответчика.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 346 (Тридцать тысяч триста сорок шесть) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 700 (Четыре тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2018 г.