Решение № 2А-609/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2А-609/2024

Дело № 2а-609/2024

( УИД 26RS0№-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 В.В., Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО11, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кировский РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю,судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 В.В.

Из поданного административного искового заявления следует, что в Кировский РОСП предъявлялся исполнительный лист № ФС024068783, выданный Кировским районным судом Ставропольского края о взыскании ФИО10 задолженности в размере 83 948,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Из ответов установлено, что на имя должника открыты счета в банках, однако денежные средства со счетов не поступают. Ценными бумагами должник не владеет.

При поступлении информации из ГИБДД МВД России по Ставропольскому краю в отношении должника зарегистрировано движимое имущество:ToyotaVista гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подавало запрос о розыске ТС, наложения ареста и последующим обращением на него взыскателя. Факт отправки уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Незаконность бездействия должностного лица, по мнению административного истца, состоит в не совершении необходимых исполнительских действий, в том числе: вызов должника к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемом им помещением; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; не запрошена информация об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, чем нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по СК в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст. 24 № 229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением (пп. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность на начальника Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО7, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО8, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО2 В.В., а также представители административных ответчиков Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО10, а также представители привлеченных по делу в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству – ОГИБДД МО МВД России «Воротынский», Управления Федерального казначейства РФ по <адрес>, МИФНС № по Ставропольскому краю, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Ставропольского края, ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Феникс», Инспекцию ФНС по <адрес>, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 3 части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 83 948,24 рублей в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ПАО «Ингосстрах».

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3, а в последующем судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения о наличии у должника счетов и денежных средств на них, наличии недвижимого имущества, транспортных средств, наличии дохода в виде пенсии, заработной платы и иных выплат, о месте регистрации должника, его ИНН, зарегистрированных за ним абонентских номеров мобильной сети, а также сведения об актах гражданского состояния.

По результатам анализа ответов на запросы судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии постановлений направлены взыскателю и должнику.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации (жительства) должника, о чем составлены соответствующие акты, а также направлено требование о явке в Кировское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. Из содержания названного постановления усматривается, что взыскания выполняются в рамках следующих исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 В.В. совершены следующие исполнительные действия: сделаны – запросы информации о должнике или его имуществе; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);в Росреестр к ЕГРП (МВВ); в Банки (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос о счетах должника-ИП в ФНС (МВВ); в ФНС к ЕГРИП (МВВ);в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в ГИБДД о штрафах (Рег.МВВ); в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ);запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ); в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (МВВ).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СДвынесены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об объединении ИП в сводное по должнику.

Также, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту регистрации (жительства) должника, о чем составлены соответствующие акты

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по средствам программного комплекса АИС ФССП, в рамках данного сводного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации и банки.

На основании электронных ответов кредитных организаций и банков, установлено наличие у должника открытых счетов в банках, судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на данные счета.

На основании ответов регистрирующих и контролирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества, должник не трудоустроен, выплаты в Федеральную налоговую службу, производимые плательщиками страховых взносов в пользу должника отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.6, 14, 33, 64, 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате выхода не удалось установить должника и его имущество, из устных объяснений лиц, проживающих по соседнему адресу, должник долгое время по данному адресу не проживает, местонахождение его им не известно.

В связи с отсутствием своевременного заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, осуществлялись предразыскные исполнительные действия, так как объявление розыска без заявления взыскателя ограничено в соответствии с положениями ст.65 ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

В связи с данными обстоятельствами, исполнительное производство №-ИП окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, приведших к неисполнению требований исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя по направлению многочисленных запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущества, денежных средств должника и т.д., вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом деле сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Проведение исполнительных действий в отношении супруга (супруги) должника нормами закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

В силу пункта 6 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом. Таким образом, обращение взыскания возможно только на долю должника в общей собственности.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу части 3 статьи 38 Семейного кодекса в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что взыскателем по исполнительному производству осуществляются какие-либо действия по выделу доли супруги-должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласно представленным доказательствам у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности совершить исполнительные действия, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, не допущено, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решения требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика в данном случае отсутствует, соответственно, заявленные СПАО «Ингосстрах» административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом СПАО «Ингосстрах» срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к начальнику отделения старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО11, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 В.В., Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (ч.5 ст. 24 № 229-ФЗ); осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещением (пп. 6 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); вынести постановление о розыске должника, его имущества (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ); описать и изъять имущество должника, вынести постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст. 80 №229-ФЗ); запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

Отказать СПАО «Ингосстрах» в обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю предоставить информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Отказать СПАО «Ингосстрах» в возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю по контролю исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья И.О.Кононов