Решение № 2-1183/2018 2-1183/2018 ~ М-407/2018 М-407/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1183/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/18 по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующее.

Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара отказало ФИО2, педагогическому работнику в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность по причине исключения из стажа 25-летней педагогической деятельности 01 года 00 месяцев 03 дня. Не засчитаны следующие периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ. – 3 дня) – 10 месяцев 21 день – истица работала в качестве воспитателя в МДОУ №, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ.

- с ДД.ММ.ГГГГ – 01 месяц 12 дней – работа в школе № в должности воспитателя.

Однако, она считает, что на день обращения в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара она имела 25-летний педагогический стаж, а отказ органов Пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости не правомерен в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ № от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях»

Период с ДД.ММ.ГГГГ. (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ. – 3 дня) - 10 месяцев 21 день - работа в качестве воспитателя в МДОУ №, не включен, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками от ДД.ММ.ГГГГ.

С отказом по данному промежутку работы она не согласна, т.к. в статье 12 «Закона об образовании» сказано, что образовательные учреждения по своим организационно-правовым формам могут быть государственные, муниципальные, негосударственные и в новом наименовании не указан лишь его вид «Детский сад». Данное переименование было произведено по объективным причинам и ее вины в этом нет. Истица работала в детском саду № в должности воспитателя (ксерокопии Устава и исторической справки прилагаются), поэтому считает, что отказ органов Пенсионного фонда по данному промежутку нарушает ее конституционные права.

С ДД.ММ.ГГГГ. - работа в школе № в должности воспитателя, наименование учреждения и должность поименованы Списком, норму рабочего времени за ставку заработной платы она выполняла, поэтому истица просит засчитать этот период работы в ее педагогический стаж, т.к. его не хватает до двадцатилетнего педагогического стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

На основании изложенного истица просит суд признать право как педагогического работника, имеющего 25-летний стаж педагогической работы, на получение досрочной трудовой пенсии по старости лет, засчитав в педагогический стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. (исключая период с ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х городского округа Самара отказало ФИО2 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, из-за отсутствия требуемого педагогического стажа – 25 лет.

В педагогический стаж истицы в соответствии с мотивировкой, изложенной в решении № от ДД.ММ.ГГГГ. не засчитан, в том числе, следующий период работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. (в т.ч. отвлечения) в качестве воспитателя в МДОУ №, поскольку данное учреждение не поименовано Списками от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает отказ Управления Пенсионного Фонда в этой части неправомерным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.7, 1.8 Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» засчитывается работа в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа), детский сад, в том числе компенсирующего вида; Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка -детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.

В судебном заседании установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя МДОУ № <адрес>, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно временному положению о дошкольных учреждениях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, дошкольные учреждения обеспечивают уход, присмотр, оздоровление, воспитание и обучение детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Основными функциями дошкольного учреждения являются охрана и укрепление физического и психического здоровья детей, обеспечение интеллектуального и личностного развития ребенка, забота об эмоциональном благополучии каждого ребенка, взаимодействие с семьей для обеспечения полноценного развития ребенка.

Согласно ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» на работников учреждений социального обслуживания государственной системы социальных служб, непосредственно осуществляющих социальную реабилитацию несовершеннолетних, распространяются льготы, предусмотренные законодательством РФ для педагогических кадров, образовательных учреждений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и специальных учебно-воспитательных учреждений для несовершеннолетних. К числу льгот относится и пенсия за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд полагает, что период работы ФИО2 в МДОУ № <адрес>, поименованным как «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение», без обозначения его вида «Детский сад», должен быть засчитан в специальный стаж истицы, поскольку, согласно исторической справке МБДОУ № основан и функционирует с ДД.ММ.ГГГГ как ясли-сад № <адрес>. На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад № переименован в Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № <адрес>.

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образовательное дошкольное учреждение переименовано в МДОУ по виду – детский сад комбинированного вида с общеобразовательными, компенсирующими группами для детей с нарушениями речи и группами с приоритетным осуществлением интеллектуального развития воспитанников № <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение зарегистрировано как Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида с группами для детей с нарушениями речи и общеразвивающими группами с приоритетным осуществлением интеллектуального, и художественно- эстетического развития воспитанников № <адрес>.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение зарегистрировано как МДОУ Центр развития ребенка – детский сад физического и психического развития, коррекции и оздоровления воспитанников № <адрес>.

На основании Приказа Департамента образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ учреждение зарегистрировано как МДОУ Центр развития ребенка – детский сад № <адрес>.

Приказом Департамента управления имущества г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждение переименовано с ДД.ММ.ГГГГ как МДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ учреждение именовалось как МБДОУ Детский сад комбинированного вида № г. о. Самара, на основании постановления администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании распоряжения Администрации г. о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ учреждение с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрировано как Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №» <адрес> (МБДОУ «Детский сад № <адрес>).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что задачи и содержание деятельности учреждения не менялось, что подтверждается положениями Устава МБДОУ «Детский сад № г. о. Самара.

Таким образом, суд принимает во внимание, что истец в период с 18.09.1995г. по 12.08.1996г. работала в должности воспитателя детского сада, что подтверждается материалами дела, обеспечивала воспитание, образование, оздоровление, уход и присмотр детей, т.е. осуществляла непосредственную работу с детьми, и тот факт, что спорный период не зачтен по причине несоответствия типа и вида учреждения тем, что поименованы списками, не может являться основанием для исключения указанного периода из специального стажа работы ФИО2, поскольку функциональной деятельности данное учреждение не меняло, изменения касались лишь наименования учреждения. Цели и задачи детского образовательного учреждения остались прежними – обеспечение воспитания, обучения, присмотра, ухода и оздоровления детей в возрасте от 2-х до 7 лет. В настоящее время название учреждения приведено в соответствии с действующим законодательством, что подтверждено Уставом.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает возможным включить период с 18.09.1995г. по 12.08.1996г. (за исключением отвлечений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) работы истца в качестве воспитателя в МДОУ № <адрес> в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии досрочно, в связи с тем, что учреждение, в котором работала истец в указанный период, фактически являлось дошкольным образовательным учреждением – детский сад.

При суммировании вышеуказанного оспариваемого периода, и периодов, засчитанных пенсионным органом в специальный стаж истицы, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г<адрес>, ее специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, составлял менее 25 лет. Т.е. на момент обращения, права на получение досрочной трудовой пенсии по старости, у истицы не возникло.

Вместе с тем, согласно справке, уточняющей занятость в соответствующих должностях за период работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности воспитателя группы продленного дня на 1 ставку МБУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» г. о. Самара.

Таким образом, требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж также подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом указанного периода, право у ФИО2, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить.

Признать за ФИО2, право на досрочную страховую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес>, включить ФИО2 в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ.) – в качестве воспитателя МДОУ №;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – в должности воспитателя МБУ «Школа № с углубленным изучением отдельных предметов» <адрес>

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по старости, с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2018г.

Председательствующий: подпись Н. Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь