Решение № 2А-518/2023 2А-518/2023~М-490/2023 М-490/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2А-518/2023

Дело № 2а-518/2023

УИД 29RS0025-01-2023-000780-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 10 ноября 2023 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) Управлению федеральной службы судебных приставов о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) Управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления ... от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда от 17.11.2022 на администрацию Устьянского муниципального района возложена обязанность организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Бестужевское», МО «Лойгинское», МО «Синицкое», МО «Дмитриевское», МО «Лихачевское», МО «Плосское», МО «Илезское» в срок до 31.12.2022. В случае признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Бестужевское», МО «Лойгинское», МО «Синицкое», МО «Дмитриевское», МО «Лихачевское», МО «Плосское», МО «Илезское» администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» определить управляющую организацию для управления многоквартирными домами на территории МО «Бестужевское», МО «Лойгинское», МО «Синицкое», МО «Дмитриевское», МО «Лихачевское», МО «Плосское», МО «Илезское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616. Определением Устьянского районного суда от 20.04.2023 произведена замена административного ответчика- администрации Устьянского муниципального района на администрацию Устьянского муниципального округа. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО от 06.06.2023 в отношении администрации Устьянского муниципального округа возбуждено исполнительное производство ...-ИП, принятое 1707.2023 к исполнению судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России, по нему возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 14.09.2023, поступившему в администрацию 15.09.2023, с администрации Устьянского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Администрация округа приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа. Объявлены 3 электронных аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территориях, указанных в решение суда, которые признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок. Поскольку в перечне отсутствуют управляющие организации, назначить организации для управления многоквартирными домами не имеется возможности. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины администрации в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для привлечения к ответственности за нарушение обязательств, что в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Определением суда от 18.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Устьянского района Архангельской области.

Представитель административного истца администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву на иск с требованиями не согласен, указав, что 14.09.2023 ввиду неисполнения решения суда и непредставления подтверждающих документов, в соответствии со ст.ст. 105,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения до 15.01.2024. Указание на недостаточность бюджетных средств на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины должника и неисполнении решения суда.

Представитель административного ответчика главного межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административного истца, административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Заслушав ст. помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавину А.Ю., полагавшую необходимым отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора, при этом освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в связи с наличием проводимой работы по исполнению решения суда, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Устьянского районного суда Архангельской области от 17.11.2022 на администрацию МО «Устьянский муниципальный район» возложена обязанность организовать и провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Бестужевское», МО «Лойгинское», МО «Синицкое», МО «Дмитриевское», МО «Лихачевское», МО «Плосское», МО «Илезское» в срок до 31.12.2022. В случае признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории МО «Бестужевское», МО «Лойгинское», МО «Синицкое», МО «Дмитриевское», МО «Лихачевское», МО «Плосское», МО «Илезское» администрации муниципального образования «Устьянский муниципальный район» определить управляющую организацию для управления многоквартирными домами на территории МО «Бестужевское», МО «Лойгинское», МО «Синицкое», МО «Дмитриевское», МО «Лихачевское», МО «Плосское», МО «Илезское», в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616.

Определением Устьянского районного суда от 20.04.2023 произведена замена административного ответчика администрации МО «Устьянский муниципальный район» его правопреемником администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области.

Во исполнение указанного решения суда постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району УФССП по Архангельской области и НАО ФИО2 от 06.06.2023 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно штампу входящей корреспонденции вышеуказанное постановление получено административным истцом 06.06.2023.

На основании акта об изменении места совершения исполнительских действий от 14.07.2023, постановления о передачи ИП в другое ОСП от 14.07.2023 указанное исполнительное производство принято 17.07.2023 к производству судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения по ОВИП ФИО3 с присвоением номера исполнительского производства 34343/23/29047-ИП.

Распоряжением врио начальника СОСП по Архангельской области и НАО от 28.08.2023 № 36-р и на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 28.08.2023 указанное исполнительное производства передано судебному приставу-исполнителю СОСП по Архангельской области и НАО ФИО1

В связи с неисполнением административным истцом вышеуказанного решения Устьянского районного суда от 17.11.2022 в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя пятидневный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14.09.2023, с администрации Устьянского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанное постановление получено административным истцом через портал государственных услуг РФ 15.09.2023.

С настоящим административным иском административный истец обратился 25.09.2023, следовательно, срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, для обращения с иском не пропущен.

Установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П указано, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Решение Устьянского района суда от 17.11.2022 не было исполнено в установленный срок. Судебным приставом-исполнителем была обеспечена должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным истцом не оспаривается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств административным истцом не предоставлено.

Несостоявшиеся не по вине должника аукционы по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами не свидетельствует об уважительности причин неисполнения решения суда, которые могли бы являться основанием для выводов о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, исходя из системного анализа приведенных выше правовых норм, степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд принимает во внимание, что за прошедший период времени с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административный истец в силу объективных обстоятельств не имел возможности исполнить решение суда, поскольку в перечне организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, такие управляющие организации отсутствуют, три объявленных электронных аукциона по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территориях, указанных в решение суда, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

На основании совокупности изложенного суд удовлетворяет требования административного истца в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14.09.2023 по исполнительному производству ...-ИП от ...г..

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № ...-ИП от 06.06.2023, взысканному по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14.09.2023.

В удовлетворении административных исковых требований администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) Управлению федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 ... от 14.09.2023 о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.