Решение № 2-5825/2017 2-5825/2017~М-5005/2017 М-5005/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5825/2017

№ 2-5825/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Мурманск

(в окончательной форме принято 24.11.2017)

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 296 382 рублей 04 копеек. В целях обеспечения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет ***.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредитных обязательств, и по состоянию на *** у него сформирована задолженность в общем размере 28 502 рублей 06 копеек (задолженность по основному долгу в сумме 24 134 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 815 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 3552 рублей 17 копеек), истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество, определив первоначальной продажной стоимостью транспортного средства 499 000 рублей (раздел 3 заявления на кредитное обслуживание), взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 7055 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом,

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, следует из материалов дела, *** между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №***, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 296 382 рублей 04 копеек на 60 месяцев c процентной ставкой 23% (годовых). В целях обеспечения обязательства между истцом и ответчиком договор содержит залоговые обязательства заемщика в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет ***.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит в полном объеме.

С условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора заемщик уведомлен, ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом выполняются обязательства по погашению кредитных обязательств, и по состоянию на *** у него сформирована задолженность в общем размере 28 502 рублей 06 копеек (задолженность по основному долгу в сумме 24 134 рублей 33 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 815 рублей 56 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 3552 рублей 17 копеек).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 28 502 рублей 06 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. п. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что согласно представленным ЦНС БДД МВД России сведениям, транспортное средство, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания (автомобиль марки ***, *** года выпуска) в собственности ответчика ФИО1, ввиду чего суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Установленная истцом стоимость транспортного средства, а также расчет задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в сумме 7055 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы процентов, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита №*** от *** по состоянию на *** в размере 28 502 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7055 рублей, а всего взыскать 35 557 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет ***, принадлежащее ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись М.В. Пестерников