Решение № 2-1383/2020 2-1383/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1383/2020

№2-1383/2020

54RS0007-01-2020-000253-11

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

При секретаре Назаровой М.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 27.06.2013г., заключенному между ответчиком и ПАО Банк ФК Открытие, в размере 4 603 834,99 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 354,17 руб., в обоснование указав, что 27.06.2013г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 800 000 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный взнос составляет 114 191,66 руб., окончательный срок возврата кредита до 27.06.2018г., процентная ставка по кредиту 15% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию указанной задолженности.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.5, 84-85).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.80-83), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы №42 ГК РФ, посвященного договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы №42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения 27.06.2013 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком Кредитного договора № на условиях, заявленных истцом, подтверждается заявлением на предоставление кредита (л.д.2), анкетой-заявлением (л.д.7-9), графиком погашения задолженности (л.д.3).

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 25.11.2019 года за ответчиком числится указанная в иске задолженность (расчет на л.д.29).

Доказательств обратному ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Судом установлено, что 19.12.2018г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №д-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено первоначальным кредитором ООО «ЭОС» (л.д.44-47).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделка цессии ответчиком не оспорена.

Таким образом, право на взыскание задолженности по кредитному договору в настоящее время принадлежит истцу.

В связи с тем, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию и расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 31 354 руб. 17 коп. (платежное поручение на л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.235, 236, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2013г. в размере 4 603 834,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 354,17 руб., а всего взыскать 4 635 189 (Четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук