Решение № 2-866/2018 2-866/2018 ~ М-664/2018 М-664/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Нестеровой Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что в ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы брат ФИО2 и муж матери ФИО4 В настоящее время они решили приватизировать квартиру, собрали необходимый пакет документов, однако в приватизации отказано в связи тем, что квартира не исключена из специализированного жилого фонда, не снят статус служебного жилья. Просили исключить квартиру № <адрес> из специализированного жилого фонда и признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на указанную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, о месте и времени которого извещались надлежащим образом, не явились. Согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заваленные требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 заявленные истцами требования уточнил, просил признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по Закону РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за каждым по <данные изъяты> доле на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО5 в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась. Согласно заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Указал, что не желает участвовать в приватизации спорной квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истцов, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, копией поквартирной карточки, выпиской из домовой книги и финансового лицевого счета. Совместно с ней зарегистрированы брат ФИО2 и муж матери ФИО4

Собрав документы, необходимые для приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения истцы обратились с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получили отказ, в связи с тем, что отсутствует ордер на жилое помещение, которое имеет статус служебного жилья.

Суд считает, что в приватизации жилого помещения отказано незаконно по следующим причинам.

Решений суда о признании договора социального найма недействительным либо о признании ФИО1, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением либо выселении не имеется. Предметом договора социального найма является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО8, которая снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является бабушкой ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, объяснениями лиц, участвующими в деле, материалами дела.

Добрачная фамилия ФИО1 – ФИО10.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены.

Согласно справке-паспорту на квартиру, подготовленному АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ», выписке из ЕГРН квартира №, расположена в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, дата инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о снятии статуса служебного с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация МО г.Новомосковск сообщила ФИО1, что не представлены документы, подтверждающие состав семьи и копия служебного ордера.

Из письменного ответа администрации МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ордер на спорную квартиру выдавался в ДД.ММ.ГГГГ, однако информация в архиве отдела администрации жилищного фонда отсутствует.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовал.

ФИО1 (добрачная фамилия ФИО10 ) О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, в приватизации не участвовала.

Право бесплатной приватизации на ДД.ММ.ГГГГ в г.Новомосковске и Новомосковском районе ФИО1, ФИО2 не использовано.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> без его участия на имя ФИО1, на заключение с ней договора передачи квартиры в ее собственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, на государственную регистрацию на ее имя права собственности на указанную квартиру в органах, осуществляющих в Российской Федерации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверенное нотариусом Новомосковского нотариального округа ФИО6, согласно которому он отказывается от права на приватизацию на его имя вышеуказанного жилого помещения.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрированы.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением, а также право на его приватизацию.

Оснований для ограничения прав истцов на жилище и использование его на условиях социального найма, приобретения занимаемого ими жилого помещения в порядке бесплатной приватизации в собственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, администрации муниципального образования г.Новомосковск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по Закону РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» за каждым по <данные изъяты> доле на жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копию решения суда в течение трех дней со дня вступления в законную силу направить в отдел по Новомосковскому району и г. Донской Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2018 г.

Председательствующий