Решение № 2-1580/2017 2-1580/2017~М-1338/2017 М-1338/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1580/2017

2-1580/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахань, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, и земельный участок, в обоснование требований указа, что 10 декабря 1987 года по договору купли-продажи ФИО8 приобретено домовладение у ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 407 кв.м. По договору дарения от 29 декабря 1994 года ФИО9 осуществила дарение домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, с надворными постройками при нем. В целях улучшения жилищных условий в 1999 года произведена реконструкция дома, которая заключается в возведении кирпичной пристройки на месте существующих холодных помещений, демонтаже печи, перепланировки помещений. Жилой дом, его несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Строительство осуществлено с соблюдением санитарных и противопожарных норм и правил, имеется техническое заключение о соответствии строительным нормам и правилам. Кроме того истец полагает, что с правом на жилой дом приобрела и право на земельный участок площадью 437 кв.м, на котором расположен жилой дом и другие постройки.

С учетом уточнения заявленных требований просит признать за ФИО5 право собственности в целом на одноэтажный жилой дом литер А,а, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м и на земельный участок площадью 437 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО6 её представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика управления муниципального имущества г. Астрахани, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила заявленные требования ФИО5 удовлетворить, указав, что реконструированный жилой дом не нарушает права собственников смежных землепользователей.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражает.

Третьи лица ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положению ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенные перепланировка и переустройство не повлияли на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от 29 декабря 1994 года ФИО9 осуществила дарение домовладения, состоящего из одноэтажного жилого дома литер А, общей площадью 23,4 кв.м, жилой площадью 11,9 кв.м, с надворными постройками при нем ФИО2 Договор зарегистрирован в Астраханском городском бюро технической инвентаризации 12 января 1995 года.

Из технического паспорта на жилой <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 08 июня 2000 года, следует, что общая площадь жилого дома литер А составляет 47,7 кв.м, жилая площадь 35,0 кв.м. Из характеристики строений и сооружений следует, что жилой жом литер А 1951 года постройки, площадь 59,5 кв.м, литер а холодный пристрой площадью 3,7 кв.м, литер В навес 7,8 кв.м, литер Б кухня 13,9 кв.м, литер К теплица площадью 14,3 кв.м, литер к сени площадью 5,6 кв.м, литер М баня 11,4 кв.м, литер Л сарай 7,4 кв.м.

Согласно извлечению из технического паспорт <№>, составленного по состоянию на 10 апреля 2008 года собственником жилого дома по <адрес><№> является ФИО2, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 50,9 кв.м, экспликация земельного участка по документам 407 кв.м, фактически 1 670 кв.м.

Из справки о заключении брака <№> следует, что имеется запись о регистрации брака ФИО1 и ФИО2, <№> от 15 августа 1998 года. После заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО14, жене ФИО14.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по астраханской области от 18 мая 2017 года <№> следует, что государственная регистрация права приостановлена. Сведения о земельном участке площадью 407 кв.м отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Из ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) <№> от 12 июля 2017 года поступил: справка от апреля 1985 года о том, что коммунальный отдел Ленинского райисполкома не возражает ввести в план домовладен6ия баню под литером «М», теплицу под литером «К» и оставить во временное пользование земельный участок площадью 353 кв.м, по <адрес> ФИО3. Кухня под литером Г снесена; справка от декабря 1987 года, в соответствии с которой коммунальный отдел Ленинского райисполкома не возражает оставить во временное пользование увеличенный земельный участок площадью 437 кв.м, по <адрес> ФИО4.

Из технического заключения ООО АБ Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (литер А,а) по <адрес>, следует, что анализ состояния основных строительных конструкции реконструированного жилого дома, (литер А,а) по <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Как следует из экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за <№> от 24 марта 2017 года жилой дом (литер А,а) по <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм.

В соответствии с топографической съемкой земельного участка от 22 июня 2017 года расположенного объекта по <адрес>, следует, что контур границы реконструированного жилого дома, расположен в границах земельного участка.

От смежного землепользователя ФИО11, по адресу: <адрес>, поступило заявление, в котором она не возражает против удовлетворения требований истца, постройка дома не нарушает её права и интересы.

От смежного землепользователя ФИО10, по адресу: <адрес>, поступило заявление, в котором она не возражает против удовлетворения требований истца, постройка дома не нарушает её права и интересы.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по поводу сохранения выполненной реконструкции жилого дома. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации реконструированного объекта и ввода его в эксплуатацию.

Учитывая, что из представленных в судебном заседании доказательств не установлено, что в результате произведенного строительства, каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан, реконструированным жилым домом (литер А,а) по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что часть земельного участка расположена в санитарно-защитной зоне АООТ «Астраханский крупяной завод» в которой в соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», размещение жилой застройки не допускается, не могут быть приняты во внимание, поскольку реконструированный жилой дом 1951 года постройки, право собственности на объект возникло до принятия санитарных норм и правил, на которые ссылается ответчик.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

Согласно статье 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Вступившим в силу с 30.10.2001 г. Земельным кодексом Российской Федерации предоставление гражданам земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование исключено, однако приобретенные ранее земельные участки в таком титуле сохраняются (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих предоставление предыдущим собственникам, а в последующем и истцу спорного земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования в размерах и в границах, которые имеются в настоящее время, суду не представлено.

Кроме того, из представленного извлечения из технического паспорта <№> следует, что экспликация земельного участка по документам 407 кв.м, фактическая площадь 1 670 кв.м., истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 437 кв.м.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок– удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности в целом на одноэтажный жилой дом Литер А,а, общей площадью 48,3 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.