Решение № 2-24/2024 2-24/2024(2-344/2023;)~М-325/2023 2-344/2023 М-325/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-24/2024

Дело № 2-24/2024

УИД 45RS0012-01-2023-000405-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ядрышниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области 15 января 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 18.02.2019 ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 178 672 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. По условиям договора заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплату процентов одновременно с погашением кредита. За несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа предусмотрена неустойка. В период времени пользования кредитом ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению договора, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1, который впоследствии отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 30.01.2023 по 08.11.2023 (включительно) в размере 68 514 руб. 57 коп., из них: просроченный основной долг – 58 507 руб. 26 коп., просроченные проценты – 10 007 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255 руб. 44 коп., расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2019.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Конверт вернулся в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 178 672 руб., под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4 723 руб. 78 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата соответствует дню фактического предоставления кредита, а в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета заемщика (п. 8 Индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями потребительского кредита Сбербанка России и Общими условиями ответчик была ознакомлена, обязалась их выполнять (п. 14 Индивидуальных условий).

Факт заключения вышеуказанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 и ответчиком не оспорен.

Как следует из п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в счет уплаты кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

ПАО Сбербанк взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 18.02.2019, без учета неустойки, по состоянию на 08.11.2023 составляет 68 514 руб. 57 коп., из них: ссудная задолженность – 58 507 руб. 26 коп., проценты за кредит – 10 007 руб. 31 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически верный, поскольку осуществлен в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены.

22.06.2023 ПАО Сбербанк ответчику направило требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью, истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа по оспариваемому договору.

08.09.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.02.2019 в сумме 65 101 руб. 43 коп. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен 16.10.2023.

По информации Мишкинского РО СП УФССП России по Курганской области судебный приказ по делу № от 08.09.2023, выданный мировым судьёй судебного участка №17 Мишкинского судебного района Курганской области в отношении должника ФИО1 для принудительного исполнения не поступал.

Как усматривается из выписки по счету заемщика (движении основного долга, процентов) погашение кредита производилось ответчиком ненадлежащим образом, с ноября 2021г. ответчик стала допускать просрочку платежей, последний платеж произвела в декабре 2022г., с этого времени платежей в счёт погашения основного долга и процентов ФИО1 не производила.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Принимая во внимание, что ответчик не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение предусмотренных графиком платежей сроков оплаты основного долга и процентов, что является существенным нарушением условий договора, в силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у банка возникло право взыскания образовавшейся задолженности и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что, в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, положения ст. 450 ГК РФ не могут быть использованы в интересах стороны, нарушившей договорные обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовалась заёмными денежными средствами для своих целей, кроме того, на протяжении определенного времени исполняла кредитные обязательства, то есть погашала задолженность, тем самым, поведение ответчика после заключения кредитного договора давало основание Банку полагаться на действительность сделки, заключенной между сторонами; с ноября 2021 года стала допускать просрочки платежей, с декабря 2022г. платежей в счет погашения кредита не вносила, поэтому образовалась задолженность, которая не погашена до настоящего времени, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 255 руб. 44 коп., из них 1 076 руб. 52 коп. по платежному поручению № от 03.08.2023 по заявлению о выдаче судебного приказа.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 16.10.2023 судебный приказ был отменен, суд при взыскании судебных расходов с ответчика учитывает государственную пошлину в размере 1 076 руб. 52 коп., уплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Как установлено абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 255 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 18 февраля 2019 г. за период с 30 января 2023 года по 08 ноября 2023 года (включительно) в размере 68 514 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 255 (Восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 44 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 февраля 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Мишкинский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года.

Судья Е.М. Куликовских