Решение № 2А-2/2017 2А-2/2017(2А-277/2016;)~М-279/2016 2А-277/2016 М-279/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2А-2/2017

Дело №... копия

Мотивированное
решение суда оглашено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долганиной Н.В., при секретаре ФИО 10, с участием административного истца, представителя административного ответчика - ФИО 2 Военно-морского политехнического института Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее – ФИО 4 ВМФ «Военно-морская академия») – ФИО 8, представителя административных ответчиков - ФИО 2 Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза ФИО1» (далее – ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия») и ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия»– ФИО 7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФИО 4 ВМФ «Военно-морская академия» <звание> ФИО 3 об оспаривании действий ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, и изданных на их основании приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» о выплате вышеуказанной премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанные с представлением документов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %;

- признать незаконными приказы ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % и обязать ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» выплатить ему ее в размере 25 %.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. В обоснование незаконности оспариваемых действий и приказов указал, что дисциплинарного проступка, в соответствии с которым ему была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 5 %, он не совершал и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ отменен как не соответствующий требованиям закона. О нарушении своих прав узнал только ДД.ММ.ГГГГ , когда в финансовой службе ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» подписывал обходной лист.

ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО 8 требования административного истца не признал и указал, что ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» представлялись документы для выплаты ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % в связи с наличием у него дисциплинарного взыскания в соответствии с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ . Кроме того, представитель административного ответчика сослался на пропуск без уважительных причин административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» и ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, через своего представителя просили рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в судебном заседании представитель административных ответчиков – ФИО 7 требования административного истца не признал и указал, что приказы о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % были изданы на основании документов, представленных ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» и учитывалось привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности приказом ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» от ДД.ММ.ГГГГ №... . Кроме того, представитель административных ответчиков сослался на пропуск без уважительных причин административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно копиям рапортов ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и копиям оспариваемых приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %.

В судебном заседании ФИО 3 пояснил, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд им не пропущен, поскольку денежные средства перечислялись ему на карточку в общей массе, а о том, что указанная премия выплачивается ему в размере 5 %, он узнал только ДД.ММ.ГГГГ , когда подписывал обходной лист в финансовой службе ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия».

В соответствии с п. 78 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , вышеуказанная премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь.

В силу п. 4 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Как усматривается из расчетных листков ФИО 3, выписки по контракту клиента «<звание>)» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % вместе с денежным довольствием была выплачена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ .

Следовательно, о нарушении своих прав за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО 3 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а потому, обращаясь с заявлением в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя более трех месяцев с момента, когда ему достоверно стало известно о нарушении своих прав, пропустил установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Довод административного истца о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь в октябре 2016 года при подписании обходного листа в финансовой службе ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия», суд находит несостоятельным, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО 3, о порядке выплаты премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и о том, что указанная выплата производится ежемесячно на основании приказа ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия», а ее конкретный размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, был осведомлен. Утверждение же административного истца о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года ему не было известно, что указанная премия ему выплачивается в размере 5 % ему, суд находит неубедительным, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, после чего стал получать денежное довольствие в меньшем размере. Согласно же действующему законодательству единственным источником доходов военнослужащих является их денежное довольствие, которое получается ими ежемесячно, в связи с чем, ежемесячно при его получении ФИО 3 достоверно знал о том, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которая выплачивается одновременно с выплатой денежного довольствия за истекший месяц, ему платится в меньшем размере.

Каких-либо причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, которые бы суд мог признать уважительными, административный истец не привел ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании. Не установлено таковых и материалами дела.

Из представленных суду доказательств, суд не усматривает уважительности причин пропуска данного срока, поскольку обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, у ФИО 3 не имелось, в связи с чем вышеуказанный срок восстановлению не подлежит.

Нарушение прав административного истца не носит длящийся характер.

Ссылки административного истца в административном исковом заявлении на то, что он обратился в суд только после увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ , поскольку не хотел затягивать процесс увольнения с военной службы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанных действий ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» о выплате ему вышеуказанной премии, вопреки ошибочному мнению административного истца, не препятствует его досрочному увольнению с военной службы по собственному желанию и не увеличивает сроки такового.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд, вопреки ошибочному мнению административного истца, и объявление благодарности за усердие и отличие по службе ФИО 3 ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» в приказе №... от ДД.ММ.ГГГГ , а также нахождение его на стационарном лечении, поскольку из представленных в суд медицинских документов административного истца, в том числе копий выписных эпикризов, и объяснений ФИО 3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении эпизодически, на протяжении недлительного времени (в общей сумме около 2-х месяцев), что не исключало для него возможности своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» о выплате ему вышеуказанной премии.

Не влияет на исчисление срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, и издание приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности, поскольку применение ст. 219 КАС РФ с подтверждением нарушения права должностным лицом, его нарушившим, не связано и срок обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о таком нарушении права, а не с момента, когда ему сообщило об этом должностное лицо.

На основании вышеизложенного, поскольку процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительных причин и суд отказывает в его восстановлении, а в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в удовлетворении заявленных ФИО 3 требований о признании незаконными действий ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, а также изданных на их основании приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , в части выплаты ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с марта по июль ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % и о возложении на ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» обязанности выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 %, надлежит отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % и приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, то суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... , премия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается на основании приказа соответствующего командира (ФИО 2) до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Как усматривается из оспариваемых приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 была установлена к выплате премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 % в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно выписке из приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности отменен как несоответствующий требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанная премия административному истцу ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» была установлена к выплате в размере 5% за ДД.ММ.ГГГГ года только в связи с наличием у него неснятого дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ , а приказом ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ приказ ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности был отменен как несоответствующий требованиям Закона, суд считает, что законность изданных приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия», как того требуют положения ч. 2 ст. 64 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком и его представителем не доказана.

Принимая во внимание, что оспариваемые приказы административного ответчика, связанные с установлением к выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, не соответствуют приведенным выше нормативным правовым актам и нарушают право ФИО 3, суд признает их незаконными.

Поскольку приказы ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, признанные судом незаконными, изданы на основании рапортов ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , в которых также учитывалось только наличие у ФИО 3 неснятого дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ , действия ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанные с представлением документов о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, суд также признает незаконными.

В целях устранения допущенных административными ответчиками нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» представить документы о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности, а ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» обязать издать приказ о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Требование же ФИО 3 о возложении на ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» обязанности выплатить ему премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 % напротив, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции указанного командира (ФИО 2), а не суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с ФИО 6 ВМФ «ВМА» в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО 3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанные с представлением документов о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с августа по сентябрь 2016 года в размере 5 %, а также изданные на их основании приказы ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %.

Обязать ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» представить документы о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности, а ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» обязать издать приказ о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом приказа ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приказа о привлечении ФИО 3 к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО 3 о признании незаконными действий ФИО 2 ВМФ «Военно-морская академия», связанных с представлением документов о выплате ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, а также изданных на их основании приказов ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , №... от ДД.ММ.ГГГГ , в части выплаты ФИО 3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5 %, и о возложении обязанности на ФИО 2 ФИО 6 ВМФ «Военно-морская академия» выплатить ФИО 3 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 %, отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени адмирала Флота Советского Союза ФИО1» в пользу ФИО 3 понесенные по делу судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Н.В. Долганина

Секретарь судебного заседания ФИО 10