Решение № 2А-1027/2020 2А-1027/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1027/2020

16RS0037-01-2020-002258-49

Дело № 2а-1027/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений и признании уведомления необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан о признании приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-ск от ДД.ММ.ГГГГ, приказа №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФБУ Следственный изолятор № ГУФСИН России по Республике (нынешнее наименование – Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» /ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан/) незаконными и признании уведомления заместителя прокурора г.Бугульмы Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 постановления начальника СИЗО-3 ГУФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку у администрации СИЗО-3 отсутствовали основания для применения мер воздействия, так как ФИО1 данных нарушений не совершал. Если с его стороны были допущены оплошности, администрация могла сделать замечания. При выдворении ФИО1 в карцер был нарушен порядок применения мер дисциплинарного взыскания к осужденным. ФИО1 заранее не уведомляли, что будет дисциплинарная комиссия, на которой им заявлено в устной форме о предоставлении адвоката, о вызове сотрудников, которым написан рапорт. ФИО1 просил об ознакомлении с материалами дела, но ему отказали. Вменяемые ФИО1 нарушения ничем не подтверждаются.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Прокуратура Республики Татарстан, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (УФСИН России по Республике Татарстан), в качестве заинтересованных лиц - ФИО2 и ФИО3

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков заместителя прокурора г.Бугульмы Республики Татарстан и Прокуратуры Республики Татарстан помощник Бугульминского городского прокурора Малышев М.Л. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан и УФСИН России по Республике Татарстан ФИО4 в суде иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока для обжалования.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Изучив письменные материалы дела, выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу статьи 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания – выговор.

В соответствии с пунктом 1 Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны, в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; выполнять законные требования администрации СИЗО; быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО; обращаться к сотрудникам СИЗО на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка"; при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте.

Порядок применения мер взыскания регламентирован в статье 39 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ. Так, взыскание за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Аналогичные положения о дисциплинарном взыскании в форме выговора содержатся в статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО1 за нарушение режима содержания в следственном изоляторе был подвергнут наложению следующим дисциплинарным взысканиям: в виде выговора на основании приказа №-ос начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; в виде выговора на основании приказа №-ос начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; в виде водворения в карцер на 15 суток на основании постановления № начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; в виде выговора на основании приказа №-ск начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; в виде выговора на основании приказа №-ос начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в карцер на 15 суток на основании постановления № начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 считает указанные приказы и постановления начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий незаконными.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 219 КАС РФ, а именно более чем через одиннадцать лет.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока в судебном заседании не установлено, поскольку истцом не указано обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием уважительных причин пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановлений и приказов начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в этой части в материалы административного дела не представлено, и судом не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан и УФСИН России по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений и приказов надлежит отказать в полном объеме.

Требования истца в части признания необоснованным уведомления заместителя прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан Вдовина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, так как данное уведомление вынесено заместителем прокурора в пределах предоставленной компетенции с одновременным уведомлением об этом заявителя. Несогласие административного истца с содержанием ответа заместителя прокурора не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

На основании пункта 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на законность дисциплинарных взысканий с ДД.ММ.ГГГГ год в ходе отбывания наказания, которая переадресована ДД.ММ.ГГГГ Бугульминскому городскому прокурору.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан Вдовиным Н.А. дан ответ, в котором указал, что факты допущения нарушений ФИО1 в период содержания под стражей подтверждаются соответствующим рапортами, актами, справками сотрудников учреждения и приказами начальника учреждения.

Копия ответа направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение в прокуратуру Республики Татарстан в части законности наложения на него дисциплинарных взысканий сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан, которая переадресована ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности Бугульминского городского прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан Вдовиным Н.А. на обращение ФИО1 дано уведомление по результатам проведенной проверки, в котором указал, что аналогичное обращение осужденного уже поступало в прокуратуру города, по результатам проверки ФИО1 был извещен за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В уведомлении заместитель прокурора г.Бугульмы Республики Татарстан Вдовин Н.А. также указал, что факты допущения нарушений ФИО1 в период содержания под стражей подтверждаются соответствующим рапортами, актами, справками сотрудников учреждения и приказами начальника учреждения.

Из представленных материалов, административного искового заявления следует, что фактически административный истец оспаривает постановления и приказы начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу доводов и требований обращения дан мотивированный ответ, таким образом, при рассмотрении указанного обращения со стороны заместителя прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца; несогласие с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании ответа на обращение необоснованным.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав ответом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют какие-либо основания считать его незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в отношении заместителя прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан и Прокуратуры Республики Татарстан о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора г. Бугульмы Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений и признании уведомления необоснованным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.