Постановление № 1-339/2023 1-46/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-339/2023

Дело №1-46/2024

УИД 53RS0016-01-2023-002299-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Холм Новгородской области

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

с участием государственного обвинителя -Холмского межрайонного прокурора Глумскова Д.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева В.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Цапковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 C.B. с целью материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, со своего личного согласия, без какого-либо принуждения, добровольно, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 44 минут 06 ноября 2023 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по сети «Интернет» в ходе разговора с помощью мессенджера «Telegram», установленным в находящемся у него в пользовании мобильном телефоне «Infinix» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), направленный на совершение совместных умышленных преступлений против собственности путем мошенничества, связанных с обманом граждан по телефонной связи, распределив преступные роли следующим образом.

Неустановленное лицо (лица) путем случайного обзвона абонентов Новгородской области должно было подыскивать граждан в городе Холм Новгородской области, которым в ходе телефонных разговоров будет сообщать заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, представляясь их знакомыми, попавшими в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в связи с чем им необходимы денежные средства. После этого, неустановленное лицо (лица) по телефону сообщат ФИО1 о местонахождении обманутого лица, у которого он должен забрать денежные средства, а затем перевести их на банковский счет, который будет ему сообщен позже. Тем самым ФИО1 в указанное время договорился совместно с неустановленным лицом (лицами) совершать хищение денежных средств у граждан путем их обмана, группой лиц по предварительному сговору.

06 ноября 2023 года в неустановленное время, не позднее 12 часов 20 минут, неустановленное лицо (лица) по телефону сообщило Потерпевший №1, находящейся по адресу: <адрес>, заведомо ложные сведения, представившись знакомой Потерпевший №1 по имени «Алла», что по ее (Аллы) вине произошло ДТП и пострадала беременная девушка, которой необходимы денежные средства на операцию. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение путем обмана пообещала передать для указанных целей 100000 рублей. После этого неустановленное лицо (лица) по телефону представилось Потерпевший №1 следователем и сообщило ей ложные сведения о том, что за денежными средствами приедет водитель следователя по имени Дмитрий, а также вместе с деньгами необходимо передать пострадавшей два полотенца.

После этого в указанный период времени неустановленное лицо (лица), умышленно, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, сообщило ФИО1 по сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», установленном в его вышеуказанном телефоне, что ему необходимо придти по адресу: <адрес>, представившись по имени «Дмитрий» забрать у находящейся там женщины денежные средства.

Согласно распределенных ролей, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (лицами), во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств граждан путем обмана, согласно отведенной ему роли пришел по адресу: <адрес>, где сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, представившись по имени «Дмитрий», после чего получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете с двумя полотенцами, не представляющими для собственника материальной ценности.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных, согласованных преступных действий ФИО1 с неустановленным лицом (лицами) потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 100000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб и принес ей извинения. Претензий материального и иного характера к подсудимому у нее не имеется, примирение достигнуто.

Защитник - адвокат Григорьев В.Ю. ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны и подсудимый также согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Глумсков Д.Д. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, поскольку ущерб подсудимым возмещен, принесены извинения, которые потерпевшей приняты, полагая, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, дающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный преступлением материальный и моральный ущерб.

ФИО1 является участником СВО, имеет государственные награды, был ранен. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет. У суда нет оснований сомневаться в том, что между потерпевшим и подсудимым фактически состоялось примирение.

Изучение личности ФИО1 показало, что он на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, был официально трудоустроен.

Учитывая данные о личности обвиняемого, конкретные фактические обстоятельства и последствия инкриминируемого ФИО1 преступления, а также характер действий подсудимого, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также поведение последнего после его совершения, в том числе полное признание вины, совершение подсудимым конкретных действий, направленных на примирение с потерпевшей стороной, возмещение причинённого в результате преступления ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего.

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы, выплаченные из федерального бюджета на оплату услуг адвоката ФИО6 в сумме 3292 рубля за два дня участия в следственных действиях, на оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 9710 рублей за пять дней участия в следственных действиях, и на оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 1646 рублей за один день участия в судебном заседании, и относит их на счет федерального бюджета.

Общий размер процессуальных издержек составляет 14648 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует отменить, освободив подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, из - под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», свитер серого цвета,жилет синего цвета - вернуть по принадлежности ФИО1, DVD диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; денежные средства номиналом по 5000 рублей каждая в количестве 20 штук на общую сумму 100000 рублей считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кукушкина А.В. в сумме 3292 рубля за два дня участия в следственных действиях, на оплату услуг адвоката Григорьева В.Ю. в сумме 9710 рубля за пять дней участия в следственных действиях, и на оплату услуг адвоката Григорьева В.Ю. в сумме 1646 рублей за один день участия в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья О.М.Григорьева