Решение № 2-2842/2018 2-2842/2018 ~ М-2159/2018 М-2159/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2842/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2842/2018 по иску ФИО1, ГришИ. И. А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к окружному фонду развития жилищного строительства (ОФРЖС) «Жилище» о защите прав потребителей, возмещении судебных расходов, указав, что <дата> между ними и Окружным фондом развития жилищного строительства «Жилище» был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом указанного договора является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре. В соответствии с договором застройщик обязался в срок до <дата> передать им <адрес> в г.Нижневартовске. Однако, акт приема передачи квартиры был подписан между ними только <дата>, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить неустойку. Ответчик в ответ на претензию направил письмо, в котором согласился подписать соглашение об уплате неустойки, но, до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил. Просят взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 неустойку в размере 171168 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы за составление иска в размере 5000 рублей, расходы за оформление доверенности 1500 рублей и расходы за услуги представителя в размере 25000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 171168 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивал.

Представитель ответчика ОФРЖС «Жилище» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражение, в котором с исковыми требованиями не согласилась, но в случае удовлетворения судом требований истца, просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ОФРЖС «Жилище» (застройщик) и ФИО1, ФИО1 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №-№ по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты–Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, <адрес>.

В пункте 5.2 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется в срок до <дата> закончить строительство и получить в установленном порядке разрешение на ввод дома в эксплуатацию и не позднее <дата> передать дольщику <адрес> общей площадью 57,75 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора - стоимость квартиры установлена 3378328 рублей 80 копеек. В стоимость включаются затраты застройщика на строительство объекта долевого строительства, квартиры и вознаграждение за услуги застройщика.

Актом приема-передачи от <дата>, подписанным сторонами: ОФРЖС «Жилище», ФИО4, ФИО4, подтверждается, что застройщик передал дольщикам <адрес> в г. Нижневартовске только <дата>

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору, вследствие не передачи квартиры в установленный договором срок, судом установлен, требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 342 337 рублей 32 копейки (по 171168 рублей 66 копеек в пользу каждого (342337,32 / 2).

Проверив предоставленный истцами расчет неустойки, суд, признает его верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки и штрафа, так как ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, аналогичная позиция изложена и в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку в судебном заседании не установлено исключительности такого случая (в несвоевременной сдаче застройщиком объекта), суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Поэтому с ОФРЖС «Жилище» в пользу ФИО4 и ФИО4 подлежит неустойка в размере 171168 рублей 66 копеек в пользу каждого (342337,32 /2)

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым применить нормы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» и ст. 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

С учетом перенесенных истцами нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 1000 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы, а также согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов, который составляет 172168 рублей 66 копеек (342337,32+2000 / 2), то есть по 86084 рубля 33 копейки в пользу каждого.

Суд, также, в данном случае, не усматривает оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, так как расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на оказание юридических и представительских услуг.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> за оказанные услуги (составление иска, представительство в суде) ФИО1 внес в кассу ИП ФИО2 30000 рублей.

Учитывая объем работы, произведенный представителем истца, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 частично и взыскать с ОФРСЖ «Жилище» в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6923 рубля 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ГришИ. И. А. к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171168 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 86084 рубля 33 копейки и в возмещение судебных расходов и расходов на услуги представителя 25000 рублей: всего взыскать: 283252 рубля 99 копеек

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу ГришИ. И. А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 171168 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 86084 рубля 33 копейки, всего взыскать: 258252 рубля 99 копеек

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6923 рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова