Решение № 2-562/2017 2-562/2017~М-514/2017 М-514/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-562/2017

Дело № 2-562/2017г.

Поступило 19.06.2017г.


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 августа 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24(ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 606915руб.75коп., из которых: 429701руб.39коп. – остаток ссудной задолженности, 119223руб.42коп. – задолженность по плановым процентам, 24263руб.64коп. – задолженность по пени, 26175руб.30коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 7552руб.00коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9269руб.16коп., обосновывая свое требование неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору(л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен(л.д.34), в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом определено считать его извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение о вызове его в судебное заседание, направлявшиеся в его адрес по месту жительства согласно кредитному договору, в котором ответчик указал место своего постоянного жительства(л.д.15), было возвращено в суд с отметками «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от выполнения обязанности о получении судебных извещений. По смыслу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.63, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». сообщение считается доставленным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает( не находится) по указанному адресу.

Изучив представленные суду доказательства дела, суд приходит к мнению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24(ЗАО) был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 472000руб.00коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых с условием возврата данных кредитных средств и уплаты процентов шестьюдесятью платежами в размере 13999руб.58коп.(первый платеж = 11198руб.68коп., последний платеж – 13871руб.83коп.) ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного со стороны кредитора представителем ВТБ 24(ЗАО), со стороны заемщика – ФИО1(л.д.14-15), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлено перечисление кредита в на счет ФИО1 в размере 472000ру.00коп. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), а также выпиской по лицевому счету(л.д.12).

Данный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями п.1 и п.2 ст.819, ст.807, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшим в момент их заключения и не были оспорены ответчиком ФИО1.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24(ЗАО) с заявлением на включение в число участников программы страхования, согласно которому просил включить его в число участников Программы страхования страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» «Профи ВТБС 0,4% мин.499руб.» по рискам «потеря работы, временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни», предусматривающей комиссию за присоединение к данной программе страхования в размере 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499руб. и присоединяясь к данной программе выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по ней в рамках соответствующего Договора коллективного страхования, заключение которых и оплата страховой премии должны осуществляться ВТБ 24(ЗАО) самостоятельно(л.д.20).

Учитывая данные обстоятельства, суд признает установленным, что ВТБ 24(ЗАО) были выполнены обязательства по выдаче указанного кредита ФИО1.

В настоящее время ВТБ 24(ЗАО) изменило наименование на ВТБ 24(ПАО) в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-29).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства Заемщика ФИО1 по кредитному договору с истцом в части уплаты процентов за пользование кредитом и погашения суммы кредита в сроки платежей, не исполнял надлежащим образом, последний платеж по кредиту был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты, после чего от него не поступало платежей в погашение кредита и оплату процентов по договору на счет открытой на его имя для предоставления кредита банковской карты и на банковский счет №, открытый для предоставления кредита, что подтверждается выпискам по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12) и по контракту клиента № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13), не оспаривалось ответчиком, не соответствует приведенным выше условиям кредитного договора, на которых ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов.

Пунктом 12 согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №(кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком) и п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»(без поручительства), которые согласно п.23 указанного согласия являются частью данного кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно – уплата неустойки(пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств(л.д.14,17-20).

Согласно расчету задолженности ответчика, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10,11), остаток ссудной задолженности составляет 429701руб.39коп., задолженность по плановым процентам 119223руб.42коп., задолженность по пени –242636руб.35коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 261752руб.98коп., задолженность по комиссиям за коллективное страхование – 7552руб.00коп..

Из п.1 и п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лица, не исполнившее обязательство, несут ответственность при наличии вины(умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законом или договором иные основания ответственности по данному кредитному договору не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1.

На основании изложенного и согласно приведенным нормам закона, суд приходит к мнению, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, начисленных процентов и неустоек, а также комиссии за коллективное страхование как видов задолженности заявлено правомерно.

В подтверждение заявленного искового требования истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-10,11).

Для включения в исковое заявление в данном расчету задолженности истцом учтено 10% от указанным сумм начисленной задолженности по пени, а именно задолженность по пени –24263руб.64коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 26175руб.30коп., которые заявлены истцом к взысканию с ответчика.

Проверяя правильность расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного истцом на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к мнению, что порядок направления поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по договору не противоречит положениям указанной нормы закона, и данный расчет задолженности произведен верно.

Согласно п.3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»(без поручительства), которые согласно п.23 указанного согласия являются частью данного кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Учитывая, что, как установлено выше, ответчиком ФИО1 были допущены неоднократные просрочки по внесению платежей в погашение кредита и оплату процентов, а именно, последний платеж по кредиту был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ, после чего от него не поступали на лицевой счет по кредиту и счет по карте денежные средства в погашение кредита и оплату начисленных за его пользование процентов, а также в оплату комиссии за включение в программу коллективного страхования, суд приходит к мнению, что у истца имеется согласно приведенному содержанию п.3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными»(без поручительства)имеется право требовать от ответчика досрочного возврата всей задолженности по кредиту.

Должнику ФИО1 истцом направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по месту жительства, указанному им в согласии на кредит, что подтверждается уведомлением(л.д.21), реестром почтовых отправлений(л.д.22-24).

Обстоятельств, свидетельствующих, что требования Банка ответчиком ФИО1 в настоящее время исполнены добровольно в полном объеме, в судебном заседании не установлено.

Исходя из изложенного выше, заявленные исковые требования истцом являются правомерными.

Оценивая размер неустойки(пени) в размере 24263руб.64коп. и задолженность по пени по просроченному долгу в размере 26175руб.30коп., заявленных истцом к взысканию с ответчика, которая самостоятельно снижена истцом относительно рассчитанного исходя из предусмотренных условиями договора размера пени, и соотнося их с размерами нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к мнению, что размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, учитывая соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга, неустойки и просроченных процентов(сумма неустойки превышает сумму процентов); длительность ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение процентной ставки по займу и процентной ставки по неустойке(33% годовых и 120% годовых соответственно).

Следовательно, основания для её уменьшения, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд приходит мнению, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 606915руб.75коп., в том числе 429701руб.39коп. ссудная задолженность, 119223руб.42коп. проценты за пользование кредитом, 50438руб.94коп. пени, 7552руб.00коп. – комиссия за коллективное страхование.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 606915руб.75коп., в том числе 429701руб.39коп. ссудная задолженность, 119223руб.42коп. проценты за пользование кредитом, 50438руб.94коп. пени, 7552руб.00коп. – комиссия за коллективное страхование, взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 9269руб.16коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 07.08.2017г.

Судья