Решение № 2-5700/2018 2-613/1922 2-613/2019 2-613/2019(2-5700/2018;)~М-7142/2018 М-7142/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-5700/2018

Дело № 2-613/19 22 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.

при секретаре Константиновой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 22.11.2018 сроком на два года,

представителя ответчика – адвоката Борисова И.В., действующего по ордеру № от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указав, что с 26 сентября 2017 года брак между истцом ФИО2 (ранее ФИО4) и ответчиком ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №210 Санкт- Петербурга от 22 августа 2017 года, о чем 19 декабря 2017 года внесена запись акта о расторжении брака №1411 Отделом ЗАГС Центрального района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

В период брака супругами был приобретен автомобиль Honda Accord, выпуска 2012 года, регистрационный знак №. Автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

С учетом изложенного, истец просит:

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, следующим образом:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 410 000 рублей за причитающуюся долю в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль Honda Accord, выпуска 2012 года, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который не признал исковые требования ни по праву, ни по размеру, по изложенным в письменных возражениях доводам.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО5, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом по делу установлено, что стороны состояли в браке с 04.06.2008 по 26.09.2017.

Как установлено судом, в период брака на основании договора купли- продажи транспортного средства от 13 марта 2015 года на имя ответчика ФИО3 был приобретен спорный автомобиль Honda Accord, выпуска 2012 года, регистрационный знак №

Истцом для обращения с иском в суд произведена оценка транспортного средства, стоимость спорного имущества составляет 820 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорного автомобиля являлись средства, полученные ФИО3 по безвозмездной сделке от 02 марта 2015 года дарения денежных средств в размере 1 000 000 рублей на приобретение транспортного средства. Денежные средства переданы в день заключения договора на покупку транспортного средства Honda Accord (п. 2).

Цена транспортного средства на момент заключения договора купли- продажи составила 1 000 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая изложенное и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что полученные ФИО3 в дар денежные средства в размере 1 000 000 рублей и потраченные на покупку спорного транспортного средства являлись личной собственностью ФИО3, поскольку совместно в период брака с истцом не наживались и не являлись общим доходом супругов. Внесение этих средств для покупки автомобиля не меняет их природы личного имущества ФИО3 Наличие денежных средств у дарителя ФИО5 подтверждается вырученными денежными средствами от отчуждения недвижимого имущества по договору купли- продажи комнаты от 13.02.2015, зарегистрированного в регистрирующем органе 02.03.2015.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 также подтвердил передачу денежных средств в дар своему сыну ФИО3 для покупки транспортного средства, поскольку последний нуждался в собственном автомобиле в связи с разъездным характером работы. Денежные средства переданы ФИО5 в помещении банка ПАО «Сбербанк России», - 02 марта 2015 года сразу после получения денежных средств по договору купли - продажи комнаты в размере 2 700 000 рублей, выданных из ячейки в том же банке.

Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности, оснований не доверять показаниям свидетеля исходя из представленных в суд доказательств не имеется, поскольку они являются согласованными и не противоречивыми.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела не содержат доказательств того, что приобретение транспортного средства, произведено на денежные средства из бюджета семьи.

Обязанность по предоставлению дополнительных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца, который еще при подаче иска не был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявлены ее требования. Между тем, соответствующие доказательства представлены не были.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через Смольнинский районный суд города Санкт- Петербурга

Судья: подпись