Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-93/2018 М-93/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 указав, что 18.04.2008 г. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 300 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Условия кредитования банка, условия использования банковской карты, акцептованное банком заявление являются договором банковского счета.

Условия кредитного договора, график возврата кредита и акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

Кредитный договор, заключенный между банком и должником, договор банковского счета, заключенный между банком и должником, заключаются в рамках заключенного между банком и заемщиком договора комплексного обслуживания и являются его неотъемлемыми частями.

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживании, банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования заемщику, созаемщику (при наличии) в отношении выданного кредита и залога любому третьему лицу, при этом: имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору, предоставлять всю имеющуюся информацию представителям банка, действующим от его имени, в т.ч. коллекторским агентам.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 219 774,75 руб., а сумма процентов за пользование кредитом –59 282,99 руб., что подтверждается приложением №1 к договору цессии.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18.04.2008 г. по 07.04.2015 г. в сумме 279 057,74 руб., из которых 219 774,75 руб. сумма основного долга, 59 282,99 руб. сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «Югория» участия не принимал, о слушании дела извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в суде заявил о применении срока исковой давности (л.д. 53), поскольку с 01.06.2013 г. до дня подачи искового заявления, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Также суду пояснил, что согласно графику возврата кредита по частям, должны был оплачивать кредит и проценты ежемесячно 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.05.2008 г. и заканчивая 18.04.2015 г.

В связи с тяжелым материальным положением, последний платеж по кредиту был внесен им 13.04.2013 г., более платежей в счет погашения задолженности по кредиту, он не вносил.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена выплата ежемесячных платежей согласно графика погашения, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Исковые требования признал в части сумм, срок исковой давности по которым истцом не пропущен, то есть за период с августа 2014 г. по апрель 2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд только 08.08.2017 г. Судебный приказ отменен 20.09.2017 г. С данным иском истец обратился в суд 16.01.2018 г.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и. уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 18.04.2008 г. между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в сумме 300 000 руб. на срок 84 месяцев. Денежные средства предусмотренные договором ответчику были переданы (л.д. 8-9).

Согласно графику возврата кредита, истец должен был погашать кредит и проценты ежемесячно 18-го числа каждого месяца, начиная с 18.05.2008 г. и заканчивая 18.04.2015 г. (л.д. 10-11).

В связи с тяжелым материальным положением, ответчик с мая 2013 г. перестал вносить платежи в счет погашения долга и процентов (л.д.24-28).

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) №74.17/15.464 (л.д. 19-20).

В частности был уступлен долг ФИО1 в сумме 300 172,24 руб., из которых 219 774,75 руб. сумма основного долга, 59 282,99 руб. сумма неуплаченных процентов (л.д.21-22).

Зная о том, что с мая 2013 г. ответчиком обязательства по ежемесячной выплате денежных средств, предусмотренных кредитным договором от 18.04.2008 г. не исполняются, ООО «Югория» 08.08.2017 г. обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен 20.09.2017 г. (л.д.7).

После чего 16.01.2018 г. истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

<данные изъяты>