СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-3708/2017 2А-3708/2017~М-3433/2017 А-3708/2017 М-3433/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-3708/2017

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

№а-3708/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании выдать копию постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением указывая о том, что он являясь должником по исполнительному производству № оконченному постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от 17.11.2014 года, обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2016г, которое не получено, в связи с чем истец просит суд признать действия <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившиеся в фактическом отказе выдачи копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным, обязать выдать копию указанного постановления.

В суде ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В суде представитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Выслушав сторон, изучив материалы исполнительного производства №, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные требовнаия, исходя из следующего.

Судом установлено что постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №, на основании постановления выданного ГУ УПФР в <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ УПФР в <адрес> страховых взносов и пеней в сумме 42 399 рублей 74 копейки.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5 исполнительное производство № окончено, поскольку не представляется возможным установить место нахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела судебных приставов <адрес> получил с регистрацией входящей корреспонденции №, заявление ФИО1 о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства №.

Руководствуясь ст. 218, 226, 227 КАС РФ суд делает вывод о том, что исполнительное производство окончено, в связи с чем действия судебного пристава исполнителя как должностного лица невозможно признать незаконными, поскольку оценка соответствия или несоответствия действий пристава положениям ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" дается только в связи с совершением исполнительных действий.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае незаконности действий со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что информация в виде документа - копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства предоставленного в суд № отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, поскольку исполнительное производство окончено, то порядок и сроки, рассмотрения заявления должника о предоставлении копия постановления об окончании исполнительного производств регламентированы ФЗ ТРФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку в суд не предоставлено доказательств подтверждающих рассмотрение поступившего ответчику ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО1, и направление ФИО1 в течение 30 дней, письменного ответа и копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению, в связи с чем надлежит обязать ответчика предоставить истцу копию постановления.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий <адрес> отдела судебных приставов <адрес> выразившихся в фактическом отказе выдачи копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> отдел судебных приставов <адрес> выдать ФИО1 копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: