Решение № 2-88/2025 2-88/2025~М-48/2025 М-48/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-88/2025

Дело № 2-88/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000114-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 22 апреля 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области, ПАО Сбербанк о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Никольского муниципального округа, ПАО Сбербанк о признании за ними в равных долях права собственности на земельный участок площадью 5,7 га, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №ХХ по адресу: ххххх, ххххх, и на денежные средства, хранящиеся на счете №ХХ, открытом на имя Е.Ф. в сберегательной кассе №ХХ (сберкнижка серия П №ХХ), остаток которых по состоянию на 31.10.1990 составлял 1057,39 рублей, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти матери Е.Ф.. В обоснование иска указали, что являются наследниками по закону имущества, оставшегося после смерти матери Е.Ф., умершей ХХ.ХХ.ХХХХ, фактически наследство приняли, однако в установленном законом порядке не оформили свои наследственные права. Иных наследников не имеется, спор о наследстве отсутствует.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации Никольского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований истца не представили.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, в отзыве на иск указал, что ПАО Сбербанк не является надлежащим ответчиком по делу, просит исключить ПАО Сбербанк из числа ответчиков по делу с изменением процессуального статуса на третье лицо.

Третье лицо нотариус по нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Никольского территориального управления администрации Никольского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено, ХХ.ХХ.ХХХХ умерла Е.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка площадью 5,7 га, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №ХХ по адресу: ххххх, и денежные средства, хранящиеся на счете №ХХ, открытом на имя Е.Ф. в сберегательной кассе №ХХ (сберкнижка серия П №ХХ).

После смерти Е.Ф. наследство фактически приняли ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, но для оформления наследственных прав к нотариусу не обращались.

Право собственности Е.Ф. на земельный участок на момент смерти подтверждается копией постановления администрации Никольского района №ХХ от 20.06.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай членам колхоза «ххххх».

Согласно справки администрации Никольского муниципального округа от 24.12.2024 №ХХ земельная доля площадью 5,7 га, находящаяся в общей долевой собственности бывшего колхоза «Заря Востока» с кадастровым №ХХ на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежавшая Е.Ф., не является муниципальной собственностью.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.03.2025 №ХХ земельный участок с кадастровым №ХХ расположен по адресу: ххххх, площадь оставляет 16455000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находится в общей долевой собственности.

В материалы дела представлена копия сберкнижки серия П №ХХ, согласно которой на имя Е.Ф. открыт счет №ХХ в сберегательной кассе.

Согласно ответа нотариуса по нотариальному округу Никольский район ФИО9 от 11.03.2025, наследственного дела к имуществу умершей Е.Ф. не открывалось.

По информации нотариуса нотариального округа г. Вологда и Вологодский район ФИО8 наследственное дело к имуществу Е.Ф. в ее производстве отсутствует.

Наследниками имущества по закону после смерти Е.Ф. являются ее дети ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что фактически наследство, оставшееся после смерти Е.Ф., приняли ее дочери ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об этом свидетельствуют их действия, произведенные в течение 6 месяцев после смерти матери, они распорядились принадлежащим ей имуществом, обеспечивают сохранность, хранят у себя правоустанавливающие документы на имущество матери.

Других наследников не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, истцами приведены доказательства факта открытия наследства после смерти Е.Ф., наличия наследственного имущества, факт принятия наследства истцами после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, при отсутствии заявленного спора на отыскиваемое имущество, отсутствие других наследников, требования истцов к администрации Никольского муниципального округа Вологодской области о признании за ними права собственности на наследственного имущество, подлежат удовлетворению.

Оснований для признания ПАО Сбербанк надлежащим ответчиком по делу суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны Банка и существования материально-правового спора между истцом и Банком материалы дела не содержат, поэтому в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации Никольского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (СНИЛС ххххх), ФИО2 (СНИЛС ххххх), ФИО3 (СНИЛС ххххх), ФИО4 (СНИЛС ххххх), ФИО5 (СНИЛС ххххх), ФИО6 (СНИЛС ххххх) в равных долях за каждой право собственности на земельный участок площадью 5,7 га, входящий в состав единого землепользования с кадастровым №ХХ по адресу: хххххс, и на денежные средства, хранящиеся на счете №ХХ, открытом на имя Е.Ф. в сберегательной кассе №ХХ (сберкнижка серия П №ХХ), остаток которых по состоянию на 31.10.1990 составлял 1057,39 рублей, со всеми причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования после смерти матери Е.Ф., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХХХ.

В удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья А.И. Пожилов