Решение № 2-669/2017 2-669/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-669/2017

Дело № 2-669/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретаре Мищенко Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на долю в праве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края, в котором просит признать за нею право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, инвентарный ***, расположенный по адресу: ***.

В обоснование иска истица указала, что в 1987 году ей, как педагогическому работнику, администрацией *** была предоставлена однокомнатная *** общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в ***.

*** эта квартира была передана ей в индивидуальную собственность по договору приватизации, зарегистрированному в администрации с. Бурукшун и Ипатовском МПОКХ.

Ей как собственнице этого имущества, на основании постановления Бурукшунской сельской администрации *** от *** для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов в собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *** серии РФ XI-2.807 от ***.

Однако право собственности на указанное имущество в ЕГРП в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Жилой дом, в котором находится принадлежащая ей квартира, был двухквартирным, вторая квартира под ***, и земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежали ФИО5, которая впоследствии продала это имущество ей.

В настоящее время она решила надлежащим образом зарегистрировать право собственности на переданное ей по договору приватизации имущество, однако сообщением Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в регистрации права ей было отказано по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимости, заключенному *** между нею и ФИО5, она приобрела в общую долевую собственность 2/3 доли в праве на жилой дом, литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, и целый земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу ***.

Вместе с тем, в ЕГРП на основании указанного договора купли-продажи за ней зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве на многоквартирный дом, общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом и целый земельный участок, расположенные по указанному адресу.

По договору приватизации жилой площади от *** ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в ***, передана ей в индивидуальную собственность.

Долевая собственность на указанный жилой дом была установлена еще в *** году до приобретения ФИО5 2/3 доли, однако документы об этом отсутствуют.

Более 20 лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей в порядке приватизации имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, как своим собственным, содержит и благоустраивает его, оплачивает налоги и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать за нею право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, инвентарный ***, расположенный по адресу: ***.

Представитель ответчика администрации МО села Бурукшун Ипатовского района в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили суду, что ФИО1 с *** года и по настоящее время распоряжается жилым домом и земельным участком, расположенными в ***, как своим собственным.

Суд, выслушав истицу ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что по сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и данным Ипатовского филиала ГУП СК «Ставкрайимущество» объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: ***, значится как жилой дом, который находится в общей долевой собственности. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, ранее значились как ***. Дом условно был двухквартирным и делился между собственниками по количеству занимаемых комнат. ФИО1 занимала одну комнату, поэтому ей предоставили в порядке приватизации однокомнатную ***, которая фактически представляет собой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на этот жилой дом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 с 1987 года и по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется предоставленным ей в порядке приватизации имуществом в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в ***, как своим собственным, что подтверждается сведениями, отраженными в техническом паспорте о регистрации договора приватизации жилой площади от *** в Ипатовском МПОКХ, имеющемся в материалах дела, справкой из межрайонной ИФНК России *** по СК, об оплате имущественного и земельного налога, свидетельскими показаниями.

Как следует из справки ***, выданной *** главой муниципального образования села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края, ФИО1 действительно зарегистрирована и проживает по адресу *** с *** и по настоящее время, о чем в похозяйственной книге ***, л/с *** г.г. администрации МО с. Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края сделана соответствующая запись.

То есть более пятнадцати лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде 1/3 доли в праве на жилой дом по вышеуказанному адресу, спора о правах на которое со стороны иных лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования села Бурукшун Ипатовского района Ставропольского края о признании права собственности на долю в праве удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ***, инвентарный ***, расположенный по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья -