Решение № 2-1073/2024 2-9005/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1073/2024

Дело № 2-1073/24 27 марта 2024 год

УИД 86RS0002-01-2023-001377-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Пузан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с названным иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение материального вреда причиненного преступлением 240 599,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 40 000 руб. /л.д. 4/. В обоснование исковых требований указала, что в производстве ОРП на ТО ОГ1-1 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица; Постановлением ст. следователя ОРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу; в ходе расследования уголовного дела установлено, что 27.10.2022г. около 12.30 часов неизвестное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в ходе телефонного разговора с ФИО1, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк» сообщило ей, что на ее имя одобрен кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 200 000 рублей и чтобы мошенники не завладели денежными средствами их необходимо перевести на номер счета, который скажут ФИО1, что она и сделала; неизвестное лицо завладело денежными средствами в сумме 200 000 рублей, которые ФИО1 перевела на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», банковская карта №, принадлежащий ФИО2; сумма материального ущерба причиненного ФИО1 составляет 240 599 рублей, из которых 209 000 рублей - денежные средства, переведенные на счет ФИО2, 40 599,09 рублей -сумма страховки по кредитному договору оформленному ФИО1 в ПАО «Сбербанк». В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением, которая нарушила блага ФИО1 указанные в ст. 150 ГК РФ, она до сих пор находится в депрессивном состоянии, ей были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. В связи с рассмотрением дела в суде и оказанием юридической помощи в досудебном порядке в связи с возбуждением уголовного дела были понесены расходы: на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., услуг нотариуса на оформление доверенности в размере 2150 рублей.

В уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ иске просит взыскать сумму процентов, выплаченных истцом по кредитному договору с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 029 руб., ссылаясь на то, что денежные средства, которые были перечислены ответчику, получены ею в кредит /л.д. 144/.

Истец в суд не явился, извещён /л.д.155/, просила рассмотреть дело в её отсутствие /л.д. 137/.

Ответчик и её представитель в суд явилась, возражая на иск, указывала, что не является надлежащим ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал свою учётную запись, прошёл процедуру верификации на криптоплатформе бирже Garantex Europe OU и совершала сделки по купле-продаже цифровых знаков; ДД.ММ.ГГГГ она выставила на продажу 196078,43 цифровых знаков за 200 000 руб., после чего владелец учетной записи r-obmen77 дал согласие на покупку и открыл сделку, ответчик переслал покупателю данные своего счета, тот после оплаты направил чек в чат биржи, со счета ответчика списались 196 078,43 цифровых знаков; денежные средства она получила от покупателя продаваемых ею крипто-рублей, владельца аккаунта (учетной записи) r-obmen77 на бирже Garantex Europe OU, после оплаты в Garantex Europe OU ему передали крипто-рубли, сделка закрыта, от истицы денежные средства на счёт ответчика не поступали /л.д. 129/.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла со своего счёта наличные денежные средства в размере 200 000 руб. /л.д. 18,40/, положила их на банковский счёт №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», с которого осуществлён перевод 200 000 руб. на счёт №, принадлежащий ФИО2 /л.д. 13,64,84/,

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств в форме мошенничества /л.д. 77/.

Биржа Garantex.io является юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована учётная запись ответчика на криптоплатформе Garantex.io; ДД.ММ.ГГГГ (в 9:52) посредством учётной записи ответчик осуществила сделку на сумму 196 078,43 rub, к оплате 200 000 руб., сделка исполнена, финансовый актив передан r-obmen77, за что на счёт ответчика переведена цена сделки /л.д. 132-134/.

При этом в подтверждение покупки криптовалюты Garantex.io был передан скан чека, оригинал которого находится у истца /л.д. 13,133/.

Пользователь с никнеймом r-obmen77 зарегистрирован на бирже, верификация пройдена на Martirosian David ДД.ММ.ГГГГ/р, паспорт гражданина Израиля, временная регистрация: <адрес> /л.д. 158,159/.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Из системного толкования положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

В абзацах 2 и 3 пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 N 32-П указано, что необходимым условием для возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями.

Довод истца о наличии условий, позволяющих возложить на ответчика обязанность возместить ей ущерб, фактически основан на том обстоятельстве, что указанный ущерб возник у истца в результате действий ответчика.

Вместе с тем, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба истцом не доказано.

Материалы дела не содержат доказательств ни противоправности поведения ответчика, ни наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Ответчиком предоставлены доказательства наличия договорных отношений с третьим лицом, на основании которых она получила спорную сумму. Противоправных действий в отношении истца ответчик не совершал. Требования о возмещении ущерба и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Статьей 12 ГК РФ определены способы, которыми осуществляется защита гражданских прав.

Таким образом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Расходы истца на юридическую помощь в связи с возбуждением уголовного дела не связаны с действиями/бездействием ответчика, в качестве обвиняемого она не была привлечена по уголовному делу, приговор в отношении ответчика не выносился. В связи с изложенным основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению названных расходов истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.05.24