СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3493/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3493/2020

Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3493/2020

78RS0015-01-2019-008524-57 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

при секретаре Погребной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автогеометрия» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование», ООО «Праймарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Праймарт», <ФИО>9., в котором просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 129121 рубль. В обоснование заявленных требований ООО «Автогеометрия» указало, что 27.03.2018г. между истцом и АО «НАСКО» заключен договор на ремонт транспортных средств. 28.01.2019г. между истцом и ООО «Праймарт» заключен договор на ремонт транспортных средств по направлению АО «НАСКО». С момента заключения указанных договоров АО «НАСКО» и ООО «Праймарт» направляли поврежденные автомобили для проведения ремонта на СТО ООО «Автогеометрия». 26.01.2019 автомобиль <ФИО>6 был поврежден в результате ДТП, АО «НАСКО» выдало <ФИО>7 направление на ремонт автомобиля в ООО «Праймарт», которое передало автомобиль для проведения ремонта на СТО «Автогеометрия». Истцом был отремонтирован автомобиль на общую сумму 129121 рубль, однако оплату за проведенный ремонт истец не получил ни от ООО «Праймарт», ни от <ФИО>6, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Невского районного суд Санкт-Петербурга произведена замена ответчика <ФИО>6 на надлежащих – ФИО1, АО «АльфаСтрахование», дело передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещавшихся о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1 представителей ответчика АО «АльфаСтрахование», возражавших по заявленным требованиям, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018г. между АО «НАСКО» (заказчик) и ООО «Автогеомертия» (исполнитель) заключен договор №НАСКО/ДРП/18-376/ОС на ремонт транспортных средств, владельцы которых застрахованы в акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (л.д.№).

В соответствии с условиями договора заказчик компенсирует потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средстве (далее по тексту – ТС), по «направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) исполнителя, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению ТС потерпевшего по направлению заказчика, выданному в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Согласно п. 1.2 договора в соответствии с «направлением на ремонт» Заказчик направляет TC Потерпевших на СТОА Исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Исполнитель производит ремонт TC марок, указанных в Приложении №5 к настоящему Договору. Результат ремонтных работ, выполненных Исполнителем, принимает Потерпевший (его полномочный представитель). После окончания ремонта и приемки Потерпевшим (его полномочным представителем) результатов ремонта. Заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов, Фактом выполнения ремонтных работ является подпись Потерпевшего (его, полномочного представителя) в «Акте приема-сдачи выполненных работ».

27.03.2018г. между АО «НАСКО» и ООО «Автогеометрия» заключен договор №НАСКО/ДПР/18-375/С на ремонт автомобилей застрахованных в акционерном обществе «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (л.д.№).

Согласно п. 1.1., 1.2. договора заказчик компенсирует Страхователям ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее по тексту - «ТС»), по «направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – «СТОА») Исполнителя. В соответствии с «Направлением на ремонт» Заказчик направляет застрахованное в Акционерном обществе «НАСКО» TC на СТОА Исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Результат ремонтных работ, выполненных исполнителем принимает Страхователь (его полномочный представитель). После окончания ремонта и приемки страхователем (его полномочным представителем) результатов ремонта. Заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись Страхователя (его полномочного представителя) в «Акте приема-сдачи выполненных работ».

28.01.2019г. между ООО «Праймарт» (заказчик) и ООО «Автогеометрия» (исполнитель) заключен договор б/н на ремонт транспортных средств, по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (л.д.№).

Согласно условиям договора заказчик компенсирует Потерпевшим ущерб в натуральной форме, в пределах суммы страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств (далее по тексту - «ТС»), по «Направлению на ремонт» на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – «СТОА») Исполнителя, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по восстановлению ТС Потерпевшего по направлению Заказчика, выданному в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО. В соответствии с «Направлением на ремонт» Заказчик направляет TC Потерпевших на СТОА Исполнителя для производства восстановительного ремонта повреждений ТС, полученных в результате наступления страхового случая. Исполнитель производит ремонт TC марок, указанных в Приложении №5 к настоящему договору. Результат ремонтных работ, выполненных Исполнителем, принимает Потерпевший (его полномочный представитель). После окончания ремонта и приемки Потерпевшим (его полномочным представителем) результатов ремонта, Заказчик оплачивает Исполнителю произведенные ремонтные работы с учетом стоимости использованных запасных частей и материалов. Фактом выполнения ремонтных работ является подпись Потерпевшего (его полномочного представителя) в «Акте приема-сдачи выполненных работ».

12.04.2019г. АО «НАСКО» выдало направление №ПВУ-103-062681/19/1 на ремонт автомобиля, поврежденного в результате страхового случая. В соответствии с указанным направлением транспортное средство Nissan Almera Classic, гос. номер № принадлежащее <ФИО>7 направлено в ООО «Праймарт» на ремонт.

Заказ-нарядом № АГ00002565 от 18.04.2019г. и списком выполненных работ по заказ-наряду № АГ00002565 от 18.04.2019г. установлен перечень выполненных работ по ремонту автомобиля Nissan Almera Classic, гос. номер №, принадлежащего <ФИО>7 (л.д.№).

Актом сдачи выполненных работ к заказ-наряду АГ00002565 от 18.04.2019г. подтверждается, что <ФИО>7 принял автомобиль из ремонта, претензий к объему и качеству выполненных работ, комплектации и внешнему виду не имеет (л.д.34).

Согласно указанным документам ремонт произведен ООО «Автогеометрия», доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Автогеометрия» направило ООО «Праймарт» счет на оплату №0000000258 от 12.05.2019г. в размере 129121 рубль (л.д.№).

Истец, в связи с неоплатой счета, направил в адрес ООО «Праймарт» досудебную претензию с требованием оплатить произведенный ремонт по 59 автомобилям, включая автомобиль Nissan Almera Classic, гос. номер №.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения или сбережения; размер неосновательного обогащения.

В материалы дела представлен договор б/н на ремонт транспортных средств по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), заключенный между истцом и ответчиком ООО «Праймарт», в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений и не применении в данном споре положений о неосновательном обогащении.

Доказательств оплаты ООО «Праймарт» в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ООО «Праймарт» подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 129121 рубль.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ни АО «АльфаСтрахование», ни ФИО1 сторонами договора не являлись, суд, руководствуясь положениями п.3 ст. 154, п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в отношении этих ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Праймарт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3782 рубля 42 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автогеометрия» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Праймарт» в пользу ООО «Автогеометрия» 129121 рубль, государственную пошлину в размере 3782 рубля 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.

Судья Н.А. Никитина