Решение № 2-263/2017 2-263/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-263/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-263/2017

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 о признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что им в ДД.ММ.ГГГГ года был взят кредит в ОАО «Плюс Банк» на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> в сумме 670000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ года истец без просрочек оплачивал кредит, затем, для досрочного погашения оставшейся суммы кредита обратился в Банк с заявлением для получения информации об остатке кредита. Однако, его заявление не было принято, ему объяснили, что его кредитный договор Банк переуступил другому банку – ОАО «Союз Банк». С действиями ПАО «Плюс Банк» истец не согласен, просит договор уступки права (требования) признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 иск поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в ранее направленном заявлении исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика - Банка «Союз» (АО) в судебное заседание не явился, соответчик надлежаще извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переуступил Банку «Союз» (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий пункта 10.13.2 Предложения о заключении договоров (кредитного договора), установлено, что банк вправе уступать, передавать или иным способом отчуждать любые свои права по Кредитном договору и обеспечивающему Кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Для указанных целей Банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные и текущую информацию, которую Банк сочтет нужным, для передачи прав.

С данными условиями договора ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк», Банку «Союз» (акционерному обществу) о признании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27.06.2017

Судья: М.Р. Муратшин