Решение № 2-6026/2018 2-6026/2018~М-5429/2018 6026/2018 М-5429/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-6026/2018

Дело № – 6026 / 2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: АСФАНДИЯРОВОЙ Р.Р.

с участием ответчика ФИО1, ее представителя по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитным договорам в общем размере 1 670 567,49 руб., из которых: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 162 179, 33 руб., из которых: 117 199,36 руб. - основной долг; 26691,35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 18288,62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 131 957 руб., из которых: 91 960,65 руб. - основной долг; 26 414,96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13 581,39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1376431,16 руб., из которых: 1167848 руб. - основной долг; 189276,29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 17805, 23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1801, 64 руб. – пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 071, 30 руб.

Свои исковые требования Банк ВТБ (ПАО) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 122 500 руб. под 18 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 326 776,92 руб., из которых: 26 691,35 руб. – плановые проценты, 182886,21 руб. – пени, 117 199,36 руб. - основной долг. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 162 179, 33 руб., из которых: 117 199,36 руб. - основной долг; 26 691, 35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 18 288, 62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и заемщик ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 119000 руб. под 18 % годовых. Ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 244 189, 60 руб. из которых: 26 414, 96 руб. – плановые проценты, 135 813,99 руб. – пени, 91 960, 35 руб. - основной долг. С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 131 957 руб., из которых: 91 960, 65 руб. - основной долг; 26 414, 96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13 581, 39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 167 848 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1167848 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 550 193, 10 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 376 431, 16 руб., из которых: 1 167 848 руб. - основной долг; 189 276, 29 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 17 505, 23 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1801, 64 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. На основании части 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что по первому и второму кредитному договору перед Банком рассчиталась, представить подтверждающие документы суду не может, поскольку погашала кредит и сразу брала другой. Третий кредитный договор не погашен, изначально задолженность оставалась около девятьсот тысяч рублей, после реструктуризации получилось, что должна два миллиона. Не имеет возможности погасить задолженность перед Банком, так как пенсия маленькая, других доходов не имеет.

Представитель ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании доводы возражений ответчика истца поддержала и пояснила суду, что на момент последней оплаты кредита долг ФИО1 составлял девятьсот восемьдесят четыре тысячи руб. согласно Выписки о ДД.ММ.ГГГГ. На остаток суммы ответчик сделала реструктуризацию. Просила снизить размере пеней и штрафов с учетом материального положения ответчика.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, посредством присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» с лимитом кредитования 122 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты, посредством присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» на сумму кредита 119 000 руб. под 18 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Судом установлено, что основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 1167848 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (п.п. 1.1., 2.2.). Банк ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнила. Материалами дела подтверждается, что заемщик допускала просрочку платежей, а также вносила платежи в неполном размере.

Представленными суду расчетами иска, а также Выписками по счету подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты № составляет в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 162 179, 33 руб., из которых: 26 691, 35 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом, 18 288, 62 руб. – пени, 117 199, 36 руб. - основной долг.

Представленными суду расчетами иска подтверждается, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в общем размере 131 957 руб., из которых: 26 414, 96 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13 581, 39 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 91 960, 35 руб. - основной долг.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 550 193, 10 руб., из которых: 189 276,29 руб. – плановые проценты, 17 5 05, 23 руб. – пени, 1801, 43 руб. пени по просроченному долгу, 1 167 848 руб. - основной долг.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также об исполнении досудебного требования Банка о погашении задолженности в полном объеме ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитным договорам, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанным кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании банковской карты заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем истец ВТБ - 24 (ПАО) на основании ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом при предъявлении настоящего иска снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных кредитным договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) № от ДД.ММ.ГГГГ. составила в общем размере 1 376 431, 16 руб., из которых: 189 276, 29 руб. – плановые проценты, 17 505, 38 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1801, 64 руб. - пени по просроченному долгу.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в общем размере 162 179, 33 руб., из которых: 117 199, 36 руб. - основной долг; 26 691, 35 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 18 288, 62 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность по договору о предоставлении и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила в общем размере 131 957 руб., из которых: 91 960, 65 руб. - основной долг; 26 414, 96 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 13 581, 39 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату плановых процентов до 5000 руб., пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату плановых процентов до 2000 руб., пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату плановых процентов до 3000 руб., пени по просроченному долгу до 1000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по делу и их взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 117 199, 36 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 26 691, 35 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5000 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 91 960, 65 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 26 414, 96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2000 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 167 848 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 189 276, 28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3000 руб., пени по просроченному долгу - 1000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 16 351, 95 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 117 199, 36 руб., плановых процентов за пользование кредитом в размере 26 691, 35 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 5000 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 91 960, 65 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 26 414, 96 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2000 руб.,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 1 167 848 руб., плановых процентов за пользование кредитом - 189 276, 28 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3000 руб., пени по просроченному долгу - 1000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 351, 95 коп.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>