Решение № 2-3975/2025 2-3975/2025~М-2524/2025 М-2524/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-3975/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы в размере 600 885, 75 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком выдано направление на ремонт к ИП ФИО2 Истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба в денежной форме, на что получил отказ, поскольку на СТОА уже были заказаны запчасти, что не соответствует действительности. В досудебном порядке страховщик мог выплатить страховое возмещение в денежной форме.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. В настоящий момент автомобиль не отремонтирован, на СТОА про запчасти ничего не говорят, о поступлении запчастей никто не сообщал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание представителя не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 62 указанного постановления обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства. Уклонение потерпевшего от получения отремонтированного транспортного средства (просрочка кредитора) по причинам, признанным судом неуважительными, может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований потерпевшего о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда с учетом периода просрочки как со стороны страховщика, так и со стороны потерпевшего (кредитора) (пункт 3 статьи 405, пункты 1 и 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор КАСКО указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Договор страхования предусматривает возмещение ущерба по выбору страховщика ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплату деньгами без учета износа и без учета утраты товарной стоимости.

Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на СТОА ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком сообщено, что запчасти заказаны, в связи с чем, изменить форму выплаты страхового возмещения, нет возможности.

В судебном заседании истец пояснил, что транспортное средство в настоящее время не отремонтировано, по поводу запчастей никто не звонил, на ремонт не приглашал.

Согласно пункту 11.6 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ПАО «Группа Ренессанс Страхование», если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту ТС, в срок, предусмотренный п. 11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об 51 из 122 этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и(или) согласно условиям договора страхования

Срок осуществления работ по ремонту ТС зависит от объема работ, необходимых для ремонта ТС, и их трудоемкости. Срок осуществления работ по ремонту ТС исчисляется с момента согласования Страховщиком документов со СТОА или предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для осуществления ремонта (с более поздней даты). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов

Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая.

Таким образом, Правила не содержат сведений о сроке производства ремонтных работ в случае выплаты страхового возмещения путем направления на СТОА.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из изложенного следует, что при невозможности установить срок исполнения обязательства, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Нормами закона, регулирующих правоотношения сторон по договору КАСКО, а также условиями договора добровольного страхования и Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средства АО «Группа Ренессанс Страхование», являющимися неотъемлемой частью договора истца и ответчика на дату его заключения, срок проведения ремонта транспортного средства истца на СТОА не определены.

Выданное истцу направление сведений о сроке ремонта автомобиля не содержит, фактически с момента обращения истца к ответчику до момента обращения в суд прошло более 6 месяцев, в течение которых ответчик так и не направил истцу уведомление о поступлении деталей и необходимости предоставить транспортное средство на СТОА.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ремонт транспортного средства не произведен ответчиком в предельно разумные сроки, суд полагает, что истец вправе потребовать с ответчика взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование размера убытков истец указывает на необходимость взыскания предварительного лимита стоимости ремонта в размере 1 566 595 рублей.

Суд полагает, что данная сумма отражает лишь лимит расходов, в пределах которых мог быть осуществлен ремонт, и данная сумма указана до осмотра автомобиля на СТОА и составления калькуляции ремонта.

После осмотра автомобиля на СТОА была проведена калькуляция его стоимости, согласно которой стоимость работ составляет 4 880 рублей, стоимость деталей 208 699, 49 рублей.

Учитывая, что сумма ремонта автомобиля, указанная в направлении на ремонт, содержит в себе предварительную оценку максимальной стоимости указанных работ, данная стоимость не основана на результатах осмотра автомобиля, суд полагает невозможным руководствоваться сведениями о размере расходов, которые истец должен будет понести для восстановления транспортного средства, указанными в направлении на ремонт.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены результаты калькуляции стоимости ремонта, указанные при его осмотре, и не представлены доказательства иной стоимости ремонта и запасных частей, сумма убытков подлежит определению судом в соответствии с ремонтом-калькуляцией, составленной СТОА, в общей сумме 213 579, 49 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании абз. 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с правилами ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить в данной части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Из разъяснений, данных в пунктах 69 - 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» следует, что при удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 2 пункта 69).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (пункт 71).

При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 111 789, 74 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный размер неустойки является соразмерным последствиям неисполнения страховщиком обязательств, вследствие которого истец вынужден был самостоятельно предпринимать меры к организации и оплате восстановительного ремонта поскольку страховщик, принимая во внимание, что, выдавая направление на ремонт, действовал исключительно формально, не предпринимая длительный период времени каких-либо фактических действий, направленных на реальное восстановление прав истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в сумме 402, 04 рубля за отправку копии иска ответчику.

Поскольку копия иска в адрес ответчика направлена истцом в целях выполнения требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие расходы признаются судом необходимыми и подлежащими возмещению. Доказательства несения почтовых расходов подтверждены истцом в полном объеме.

Поскольку в рассматриваемом случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 407, 38 рублей от суммы 213 579, 49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №, публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, о взыскании страховой суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 213 579, 49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 111 789, 74 рублей, почтовые расходы в сумме 402, 04 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7 407, 38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.