Решение № 2-258/2018 2-258/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-258/2018

Дело №2-258/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследникам имущества должника С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец на основании кредитного договора № предоставил С. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников должника задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Привлеченный в качестве ответчика ФИО1, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Согласно свидетельству о смерти заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность С. за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждаются представленным истцом расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, а в соответствии статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления.

В силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1112 ГК РФ гласит: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу нотариуса Нурлатского нотариального округа РТ наследником, принявшим наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ С.. является ее сын – ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 принял наследство после смерти матери С.. в виде 1/3 доли квартиры <адрес>

По ходатайству представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости 1/3 доли квартиры <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКО-Риэлт» № от ДД.ММ.ГГГГ года среднерыночная стоимость 1/3 доли квартиры <адрес> составила 210000 рублей.

Учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества менее размера долга, с него подлежит взысканию задолженность умершей матери по кредитному договору в размере стоимости наследственного имущества, то есть в размере 210000 рублей. Также подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что стоимость судебной экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей.

Поскольку оплата расходов по производству данной экспертизы не произведена, то данные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «ЭКО-Риэлт» пропорционально удовлетворенным требованиям (71,79%), то есть с ответчика в размере <данные изъяты>, с истца в размере <данные изъяты>.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 5834 рубля 47 копеек подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 210000 рублей и 5300 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Риэлт» расходы по оплате экспертизы в размере 4782 рубля 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Риэлт» расходы по оплате экспертизы в размере 1217 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов