Постановление № 1-836/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-836/2017

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 12 октября 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Б.П.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Поляк А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Милевской Р.И., представившей удостоверение № 2341 и ордер № 173180 от 11.10.2017 года,

потерпевших ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 ч. 30 мин. до 13 ч. 30 мин. 22.07.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидела на стене перед <данные изъяты> стенд с крючками на которых висели ключи от шкафчиков женской раздевалки. Реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошла к стенду с ключами, где, воспользовавшись тем, что ее действия никто не видит, взяла ключ от шкафчика №, расположенного в женской раздевалке. Продолжая задуманное, ФИО1 прошла в женскую раздевалку, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыла дверцу шкафчика №, являющегося хранилищем, затем незаконно в него проникла, где обнаружила и <данные изъяты> похитила сотовый телефон «Asus» стоимостью 3900 рублей, с флеш картой микро эсди «SP» на 8 гб., материальной ценности не представляющей, с защитной прозрачной пластиковой пленкой, материальной ценности не представляющей, с двумя сим-картами с абонентскими номерами №, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО5, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. С места преступления ФИО1 скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Она же в период времени с 18 ч.00 мин. до 18 ч. 45 мин. 24.07.2017 года, более точное время следствием не установлено, находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, увидела на стене перед <данные изъяты> стенд с крючками на которых висели ключи от шкафчиков женской раздевалки. Реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подошла к стенду с ключами, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла ключ от шкафчика №, расположенного в женской раздевалке. Продолжая задуманное, ФИО1 прошла в женскую раздевалку, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с помощью ключа открыла дверцу шкафчика №, являющегося хранилищем, затем незаконно в него проникла, где обнаружила и <данные изъяты> похитила сотовый телефон «iPhone» стоимостью 10000 рублей, с защитной прозрачной пластиковой пленкой материальной ценности не представляющей, с чехлом пластиковым черного цвета, материальной ценности не представляющим, с сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С места преступления ФИО1 скрылась, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ.

Подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаивается.

В начале судебного заседания подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшими, которым возвращены сотовые телефоны.

Адвокат подсудимой также считает, что заявленное ходатайство подлежат удовлетворению, как с учетом обстоятельств дела, по которому ущерб потерпевшим возмещен полностью, поскольку сотовые телефоны возвращены владельцам, так и личности подсудимой. ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления, не являющиеся тяжкими, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 (в адрес суда факсимильной связью) подтвердили свои заявления на стадии предварительного следствия, а также при его окончании о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, тем, что претензий к подсудимой они не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме, телефоны возвращены.

Государственный обвинитель также полагает возможным удовлетворение ходатайств о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, а также, исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По материалам дела ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, что именно, а также примирение подсудимой с потерпевшими подтвердили стороны.

Подсудимая раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен, в настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходом за ребенком - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, с учетом характера совершенного деяния, чистосердечного раскаяния в нем подсудимой, а также ее примирения с потерпевшими суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным законом.

Руководствуясь ст. 271 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное делопо обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде, в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопию коробки от сотового телефона, замок с ключом, видеозапись, изъятую из <данные изъяты>» <адрес>А, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле; сотовый телефон «Asus», Imei: №; № с флеш картой «SP» на 8 гб.; товарный чек № В-09026994 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек, чек об оплате с банковской карты, хранящиеся у законного владельца - потерпевшей ФИО5, оставить у нее же; сотовый телефон «Айфон 5С», Imei: №, хранящийся у законного владельца потерпевшей ФИО6, оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Б.П. Николаев