Решение № 2-4372/2019 2-525/2020 2-525/2020(2-4372/2019;)~М-3263/2019 М-3263/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-4372/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Дроздовой М.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ЮХ, ММ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее по тексту: НСКБ «Левобережный», Банк) обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2018 г. между Банком и ЮХ был заключен кредитный договор <***>, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 3.000.000 руб. сроком до 22.08.2023 года. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в указном размере на счет.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ММ ММ был заключен договор залога транспортного средства №000016549029-З/1 от 22.08.2018 года, согласно которому залогодатель передал в залог Банку следующее автотранспортное средство:

- PORSCHE CAYENNE GTS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-<***>, модель № двигателя-M4208G 206992, государственный регистрационный знак №,залоговой стоимостью 2.800.000 рублей.

Также в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ЮХ был заключен договор залога транспортного средства №000016549029-3/2 от 04.07.2019 года, согласно которому Залогодатель передал в залог Банку следующее автотранспортное средство:

- ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-<***>, модель № двигателя-1VD 285623, государственный регистрационный знак №,залоговой стоимостью 2.632.000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность по состоянию на 19.09.2019 года по кредитному договору <***> от 22.08.2018 года перед Банком составила 2.630.501 руб. 34 коп, из которых: сумма основного долга – 2.584.146 руб. 24 коп, сумма начисленных процентов за период с 22.08.2018 года по 19.09.2019 года – 45.977 руб. 69 коп, из которых процентов на срочную задолженность – 45.708 руб. 85 коп, проценты на просроченную задолженность – 268 руб. 84 коп, пени – 377 руб. 41 коп;

В установленный кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком возвращены не были. Последний платеж был совершен 22.08.2019 года. Выплаты ответчиком производятся нерегулярно, с нарушением графика платежей.

Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

Истец просит взыскать с ЮХ указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ЛБ (полномочия удостоверены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – ЮХ, ММ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Ответчик ММ направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ММ - АА (полномочия удостоверены доверенностью) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Порш Кайен был выведен из-под залога, вместо него был предоставлен автомобиль Тойота Ленд Крузер 200. ММ подписывала как договор о залоге автомобиля, так и о расторжении договора о залоге. ММ сняла залог и продала Порш ФИО1. АИ передал автомобиль в залог через десять дней после того, как ЮХ передал в залог автомобиль Тойота Ленд Крузер 200. Полагает, что автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 достаточно для погашения долга, просил автомобиль Порш Кайен исключить, так как он находится в залоге у другой организации, истец не зарегистрировал залог у нотариуса.

Третьи лица АИ ООО МКК «Ваш Инвестор» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку такое рассмотрение возможно.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ЮХ 22.08.2018 года на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор <***> на сумму 3.000.000 руб, процентная ставка 13% годовых на срок до 22.08.2023 года. За каждый день просрочки исполнения обязательств уплачивается пени в размере 0,05% от просроченной задолженности. Исполнение обязательств обеспечено залогом имущества в соответствии с договором залога <***>-З/1 от 22.08.2018 года. ЮХ был ознакомлен с графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита, обязался погашать основной долг и проценты, что подтверждается его подписью.

Согласно договору залога транспортного средства № 0000164490029-З/1 от 22 августа 2018 г, заключенному между Банком и ММ, предметом залога является автомобиль Porshe Cayenne GTS, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-<***>, модель № двигателя-M4208G 206992, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 2.800.000 рублей, зарегистрированный за ММ Залогодержателю по акту приема-передачи от 22.08.2018 года был передан паспорт транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога было зарегистрировано 21.01.2020 года, залогодержателем является истец, залогодателем является ММ

Автомобиль зарегистрирован за ММ, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.

Кроме того, 04.07.2019 года между банком и ЮХ был заключен договор залога транспортного средства <***>-З/2, Тойота Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN)-<***>, модель № двигателя-1VD 285623, государственный регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью 2.632.000 рублей, зарегистрированный за ЮХ

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано 08.07.2019 года, залогодержателем является истец, залогодателем является ЮХ

Автомобиль зарегистрирован за ЮХ, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД, снят с учета 11.10.2019 г.

Ответчик ЮХ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал условия заключенного с ними кредитного договора, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом основного долга и процентов по договору, в связи с этим истцом в адрес ЮХ направлялось уведомление о досрочном возврате кредита. Задолженность составила 2.630.501 руб. 34 коп.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.09.2019 составляет 2.630.501 рубль 34 коп, в том числе: 2.584.146 руб. 24 коп. - основной долг; 45.977 руб. 69 коп. – проценты по договору; 377 руб. 41 коп. – пени. Сумму задолженности и размер ее составных частей ответчик не оспаривает. Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом и неустойки, являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1- 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства принадлежащее ЮХ имущество - автомобиль марки Тойота Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, VIN <***>, гос. номер №, путем его продажи с публичных торгов.

Суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации автомобиля Тойота Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, в виде продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ММ на основании нотариальной доверенности от 15.07.2019 года уполномочила АИ пользоваться и распоряжаться с правом продажи автомобилем Porshe Cayenne GTS 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<***>, государственный регистрационный знак №.

Впоследствии АИ с ООО МКК «Ваш инвестор» был заключен договор займа № А000019652 от 17.07.2019 года на сумму 400.000 руб. сроком на два месяца, в обеспечение договора займа был заключен договор залога № А000019652 от 17.07.2019 года, предметом которого является указанный автомобиль с залоговой стоимостью 1.800.000 руб. Из договора залога следует, что автомобиль принадлежит на праве собственности АИ

Из письменного пояснения представителя третьего лица ООО МКК «Ваш инвестор» следует, что АИ принятые на себя обязательства по договору займа нарушает.

Согласно сведениям Федеральной Нотариальной палаты о регистрации уведомления о залоге автомобиля Porshe Cayenne GTS, 2014 года выпуска, VIN <***>, гос. номер №, от 18.07.2019 года, залогодателем является АИ залогодержателем является ООО МКК «Ваш инвестор».

Уведомление о возникновении залога по кредитному договору <***> в пользу залогодержателя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» было зарегистрировано лишь 21.01.2020 года, залогодержателем является истец, залогодателем является ММ

Суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований НСКБ «Левобережный» к ММ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Porshe Cayenne GTS, 2014 года выпуска, VIN <***>, гос. номер №, отказать, поскольку данный автомобиль был отчужден ММ в пользу АИ, а последний как добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о залоге данного автомобиля в пользу Банка «Левобережный», поскольку банк не сделал своевременно сообщение о залоге данного автомобиля в нотариальные органы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ЮХ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.352 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ЮХ, ММ ММ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ЮХ в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22 августа 2018 г. в размере 2.630.501 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч пятьсот один) рубль 34 коп, в том числе: 2.584.146 руб. 24 коп. - основной долг; 45.977 руб. 69 коп. – проценты по договору; 377 руб. 41 коп. – пени;

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27.352 рубля 51 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЮХ, - автомобиль марки ТОЙОТА LAND CRUISER 200, 2015 года выпуска, VIN <***>, гос. номер №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ММ ММ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки PORSHE CAYENNE GTS, 2014 года выпуска, VIN <***>, гос. номер №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Голомазова