Решение № 2-335/2025 2-335/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-335/2025

Дело № 64RS0027-01-2025-000493-98

Производство № 2-335/2025 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кульшань ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 22.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 241 099 рублей 23 копейки под 28,9 % годовых сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: <***>. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность ответчика по состоянию на 09.07.2025 года составляет 332 185 рублей 59 копеек, из них: иные комиссии – 9 361 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 77 487 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность – 236 425 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 881 рубль 94 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 406 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 801 рубль 62 копейки, неразрешенный овердрафт – 4 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 310 рублей 69 копеек. Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком не погашена. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2024 года по состоянию на 09.07.2025 года в размере 332 185 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 804 рубля 64 копейки; обратить взыскание в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN№, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 28.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни».

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственности «Совкомбанк страхование жизни» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 239 899 рублей 73 копейки под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №.

Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику (п. 6 кредитного договора).

Обязательства по перечислению денежных средств исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.07.2025 года составляет 332 185 рублей 59 копеек, из них: иные комиссии – 9 361 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 77 487 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность – 236 425 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 881 рубль 94 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 406 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 801 рубль 62 копейки, неразрешенный овердрафт – 4 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 310 рублей 69 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ФИО1, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлен факт реального исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита заёмщику, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по своевременному возврату долга и уплате процентов не исполнил.

Истец 29.04.2025 года направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправления данного требования, однако задолженность ответчиком в установленный срок не погашена.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 332 185 рублей 59 копеек.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил истцу в залог транспортное средство марки LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 23.04.2024 года № 2024-009-408842-677).

Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области от 15.08.2025 года, собственником автомашины марки LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №, является ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм права, суд полагает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 804 рубля 64 копейки, которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Кульшань ФИО7 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 22.04.2024 года по состоянию на 09.07.2025 года в размере 332 185 рублей 59 копеек, из которых: иные комиссии – 9 361 рубль 32 копейки, просроченные проценты – 77 487 рублей 35 копеек, просроченная ссудная задолженность – 236 425 рублей 29 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 881 рубль 94 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 406 рублей 35 копеек, неустойка на просроченные проценты – 801 рубль 62 копейки, неразрешенный овердрафт – 4 500 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 310 рублей 69 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 804 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 22.04.2024 года на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Priora, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Кульшань ФИО9 (паспорт №), определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат