Решение № 2-1167/2019 2-1167/2019~М-919/2019 М-919/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1167/2019

УИД 63RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 24 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в котором просит в связи с незаконным уголовным преследованием и осуждением, взыскать компенсацию морального вреда в размере <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <дата> лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Самарского областного суда от <дата> приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 изменен – уголовное дело в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <дата>, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <дата> лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на <дата> лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к <дата> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества. Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за ним признано право на частичную реабилитацию по постановлению Президиума Самарского областного суда от <дата> по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ, по которым производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данное право предусматривает возмещение морального вреда, причиненного уголовным преследованием и осуждением. В связи с незаконным осуждением о переносил душевные страдания на протяжении долгого периода времени.

В период подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле, в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в <...> России по <адрес> участие в судебном заседании не принимал в связи с отсутствием технической возможности, для проведения видеоконференц-связи, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что, он содержался <...> с обвиняемыми в совершении особо тяжких преступлений, что в дальнейшем повлияло на его психологическое состояние, имеет заболевание - <...> у него были удалены зубы, сумма иска за пережитые им нравственные страдания в связи с незаконным осуждением, в размере <дата> обусловлена жизненной необходимостью, поскольку ему необходимо погасить задолженность за зубное протезирование, а оставшуюся сумму передать родителям, которые его поддерживали.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, поскольку истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании полагала, сумму заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, чрезмерной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.53 КонституцииРФ каждый имеет право на возмещение государствомвреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу ст. ст.151,1101Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредаииных заслуживающих внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред.

При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.1100 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и в других случаях.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст.1070 ГК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФв случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненныйвред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от <дата> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причиненвред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсацииморальноговреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 4 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к <...> лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от <дата> приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 изменен – уголовное дело в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ производством прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и считать его осужденным по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <...> РФ <...> лишения свободы без конфискации имущества, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ на семь лет лишения свободы без конфискации имущества, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к <...> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО2 признано право на частичную реабилитацию по постановлению Президиума Самарского областного суда от <дата> по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ, по которым производство прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения по приговору от <дата> была избрана ФИО2 в виде заключения под стражей и засчитана в срок отбывания наказания с <дата> по <дата>.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовно-правоваяреабилитацияистца является основанием для возмещения причиненного ему морального вреда в части обвинения, по которому производство по уголовному делу было прекращено.

Суд учитывает, что истец испытывал ограничения, которые объективно не могли не повлечь причинения ему нравственных переживаний в связи с существенным ограничением его прав и свобод.

При этом суд принимает во внимание, что наряду с прекращением производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 226 УК РФ, в рамках одного и того же уголовного дела, он был признан виновным в совершении других преступлений, предусмотренных ч. <...>, которые относятся к категории тяжких преступлений, и за которые ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...> 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без конфискации имущества.

Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу не только в связи с обвинением в преступлениях, уголовное преследование по которым было прекращено, но и в связи с обвинением в преступлениях, за совершение которых он был осужден приговором суда к наказанию в виде реального лишения свободы на длительный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о характере перенесенных им физических и нравственных страданий, с учетом которых он оценил компенсацию в <...>, при этом доводы истца о том, что ему необходимо погасить кредитные обязательства, а часть денег передать родителям, поскольку они переживали за него во время отбывания им наказания, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации компенсацииморальноговредав размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья М.О. Маркелова