Решение № 2А-546/2017 2А-546/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-546/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего-судьи С.В. Кулага, при секретаре Гонштейн С.Е., с участием помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-546 по административному иску Отдела МВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в период административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району обратился с указанным административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в период административного надзора, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 17.07.2017 года состоит на учете в ОМВД России по ТДН району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Емельяновского районного суда от 30.05.2016 года ФИО1 установлен административной надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

При постановке на учет ФИО1 под роспись был предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года.

Несмотря на это в период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 500 руб. не оплачен), по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб. не оплачен).

В Таймырском Долгано – Ненецком районе ФИО1 проживал на рыболовецкой точке <адрес>. 21.08.2017 года сотрудниками пограничного наряда «Дозор» ПУ ФСБ России по западному арктическому району, по факту незаконного вылова рыбы породы «Осетр сибирский» в акватории р. Енисей Красноярского края ФИО1 был доставлен в г. Дудинку, где и проживает по настоящее время. 30.08.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Также в период с 23.08.2017 года по 24.08.2017 года ФИО1 было совершено два преступления, одно из которых в ночное время. 19.09.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено два уголовных дела - по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ №, по ч. 1 ст. 119 УК РФ №.

ФИО1 в период нахождения под административным надзором систематически нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, подозревается в совершении трех преступлений, на профилактические беседы не реагирует.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений, в связи с чем, просит установить в отношении ФИО1 ограничения в виде явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о его рассмотрении в свое отсутствие перед судом не ходатайствовал. Учитывая мнение участников процесса, а также, то обстоятельство, что его участие в судебном заседании не признавалось судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Суд, заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., полагавшего данное административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.05.2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в течение срока административного надзора административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания. Решение суда вступило в законную силу 10.06.2016 года.

24.07.2017 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ТДН району и в отношении него установлен административный надзор.

29.07.2017 года сотрудником ОМВД по ТДН району ФИО1 было выдано предупреждение и разъяснено, что в случае совершения им в течение года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него судом может быть продлен срок административного надзора либо установлены дополнительные ограничения (л.д. 7).

Из представленных копий постановлений по делу об административных правонарушениях, справки по лицу ОМВД России по ТДН району в отношении ФИО1 следует, что после отбытия срока уголовного наказания и освобождения 31.07.2016 года ФИО1 привлекался к административной ответственности 20.01.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.02.2017 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Из представленной ОМВД России по ТДН району характеристики следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. В период нахождения под административным надзором совершил два административных правонарушения – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также подозревается в совершении трех преступлений – ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 20).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что 10.01.2017 года, 20.01.2017 года, то есть в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и порядок управления, подозревается в совершении трех преступлений – ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, одно из которых совершено в ночное время.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное административное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3-5 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на период установленного в отношении него административного надзора, ранее установленные ограничения, а именно:

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий: судья С.В. Кулага