Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1593/2017

Дело № 2-1593/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что в адрес ответчика от .. .. ....г. было направленно уведомление в срок до .. .. ....г. оформить правоустанавливающие документы на использование земельного участка с кадастровым номером ......., также привести границы земельного участка в соответствие с границами земельного участка, сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет. Ответчиком .. .. ....г. был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ....... площадью 492 кв.м под нежилое здание общественного питания (кафе) по ул.....г...... Однако согласно акту обследования от .. .. ....г. часть земельного участка севернее границ земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 42 кв.м, используемая под площадку для обслуживания посетителей кафе и находится за границами предоставленного земельного участка; с северо-восточной стороны земельного участка часть нежилого здания кафе, ориентировочной площадью 34 кв. м., размещена также за границами предоставленного земельного участка и располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Документы, устанавливающие право пользования дополнительными земельными участками, оформленные в установленном порядке у ФИО1 отсутствуют.

Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный севернее границ земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 42 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования; обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 34 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Представитель истца Администрации г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка - ФИО2, действующий на основании доверенностей №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. сроком по .. .. ....г. соответственно (л.д.9,8), в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и мест слушания дела извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п.1 ст. 19 Земельного Кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

В соответствии с пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.

На основании указанных норм закона, распоряжение земельными участками, на которые не разграничена государственная собственность, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией города Новокузнецка и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, как ее отраслевым органом по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города, входящим в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.

Судом установлено, что .. .. ....г. Комитетом Градостроительства и земельных ресурсов ответчику было направленно уведомление с требованием об оформлении правоустанавливающих документов на использование земельного участка с кадастровым номером ....... и приведении границ земельного участка в соответствие с границами земельного участка, сформированными и поставленными на государственный кадастровый учет, установлен срок исполнения требований до .. .. ....г. (л.д.6).

.. .. ....г. ответчиком был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ......., площадью 492 кв.м, под нежилое здание общественного питания (кафе) по ул.....г......

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с .. .. ....г. является собственником здания общественного питания, расположенного по адресу ул.....г..... (л.д.7).

В соответствии с Положением о Комитете Комитет наделен пунктом 4.12.8. осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации. Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации (л.д.4-9).

Согласно акту обследования от .. .. ....г. часть земельного участка севернее границ земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 42 кв.м, используемая под площадку для обслуживания посетителей кафе и находится за границами предоставленного земельного участка; с северо-восточной стороны земельного участка часть нежилого здания кафе, ориентировочной площадью 34 кв.м, размещена так же за границами предоставленного земельного участка и располагаются на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Документы, устанавливающие право пользования указанными земельными участками, оформленные в установленном порядке, у ФИО1о отсутствуют (л.д.27).

Кроме того, .. .. ....г. сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка повторно было произведено обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., расположено 2-х этажное нежилое здание. Здание используется под размещение магазина и кафе. Площадка прилегающая с левой стороны от кафе, благоустроена и используется под размещения мангала, беседок для посетителей кафе, часть указанной площадки ориентировочной площадью 40 кв. м. располагается за границами земельного участка с кадастровым номером ........ Так же за границами указанного земельного участка расположена часть нежилого здания ориентировочной площадью34 кв.м. Территория с южной стороны здания огорожена забором из профлиста. Документы, устанавливающие право использования земельных участков у ФИО1о отсутствуют (л.д.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1о не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, у ФИО1 отсутствуют документы, устанавливающие право пользования дополнительными земельными участками, оформленные в установленном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 незаконно самовольно занял земельный участок расположенный севернее границ земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 42 кв.м, а так же земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 34 кв.м., тем самым, лишил Администрацию г. Новокузнецка, как орган местного самоуправления, возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению данными земельными участками.

Учитывая, что права муниципального образования города Новокузнецка нарушены неправомерными действиями ответчика, выраженными в самовольном пользовании земельными участками без какой-либо разрешительной документации, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Суд возлагает обязанности по уплате госпошлины на ответчика ФИО1о в размере 600 рублей, так как заявлены два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный севернее границ земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 42 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером ....... по ул.....г....., ориентировочной площадью 34 кв.м, путем демонтажа конструкций, сооружений, вывоза их за пределы самовольно занятого земельного участка, а также приведения данного земельного участка в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего целевого использования.

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня оглашения.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.

Судья Проводова И.В.