Решение № 12-168/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017

дело №12-168(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Журба О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, на Постановление №17.29-09-73/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО3 которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован по месту жительства <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №17.29-09-73/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., поскольку при проведении внезапной плановой проверки 19-23 июня 2017 г., установлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, а именно, самовольное занятие части участка муниципальной собственности ориентировочной площадью 43,75 кв.м. на котором выполнено благоустройство к двухэтажному жилому дому – установлено ограждение. Данный участок, используемый ФИО1, прилегает к земельному участку площадью 656 кв.м. кад. № по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

ФИО1, действуя в лице своего представителя ФИО2, обжаловал данное постановление, указав, что сумма штрафа, применённая к нему, является существенной. Допущенное нарушение не является преднамеренным, поскольку он приобрел участок уже с существующими границами, не знал о самовольном занятии части участка муниципальной собственности. После проведенной проверки предпринимаются попытки к устранению допущенных нарушений: направлено предложение в архитектурное бюро «Архи-МАХ» по включению самовольно используемого участка в проект планировки и межевания территории для дальнейшего оформления в собственность путём перераспределения земель в порядке ст.39,27 ЗК РФ. Указанные работы требуют оплаты, что накладно. Просит изменить наказание, установив его в размере менее минимального, либо заменить на устное предупреждение.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Согласно поступившей телефонограмме, просит жалобу рассмотреть без него.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 14.02.2016, на доводах жалобы настаивал. Уточнила, что обстоятельства материального положения и социального статуса – пенсионер, относятся к ней, а не к ФИО1

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ФИО4 полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным письменно в возражениях.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основания и порядок пользования земельными участками предусмотрены Земельным кодексом РФ.

В соответствии с главами III, IV Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном пользовании.

Предусмотрены ст.1 ЗК РФ, основные принципы земельного законодательства, одним из них которых является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25 и ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122- ФЗ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Ст.7.1 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путём самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 656 кв.м. по <адрес> в <адрес>, и жилого дома по данному адресу.

16.05.2017 в результате административного обследования объекта земельных отношений, было установлено, что земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащий ФИО1 фактически используется собственником с самовольным занятием части муниципального участка, общая площадь участка, огороженная ФИО1 составляет 700 кв.м. Выявлен признак самовольного занятия участка ориентировочной площадью 44 кв.м.

19-23.06.2017, на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росреестра по Ростовской области от 01.06.2017 №10-3042-р, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

23.06.2017 в 12.00 час., в присутствии представителя ФИО1 – ФИО2 составлен акт проверки со схемой чертежа и обмера границ, фототаблицей. Установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности составляет 43,75 кв.м.

23.06.2017 составлен протокол №17.29-09-73/2017 по ст.7.1 КоАП РФ, ФИО1 через своего представителя ФИО2 был уведомлён о рассмотрении протокола 26.06.2017 в 14.00 час.

26.06.2017 вынесено Постановление №17.29-09-73/2017 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 5000 руб.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу в отношении ФИО1 это требование закона не выполнено.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из дела об административном правонарушении, главный государственный инспектор г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и доказательств надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Постановление принятол в присутствии представителя ФИО1, что не может рассматриваться как надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности.

В доверенности, выданной ФИО2 имеется номер телефона ФИО1 Представитель пояснила, что фактически ФИО1 находится в г.Москве.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещён о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 было нарушено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, Постановление №17.29-09-75/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учётом предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Постановление №17.29-09-75/2017 от 26.06.2017 главного государственного инспектора г.Волгодонска, Волгодонского и Зимовниковского района по использованию и охране земель ФИО3 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.