Решение № 2-879/2023 2-879/2023~М-485/2023 М-485/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-879/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Романова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО6 в обоснование заявленных требований указано, что она является собственником жилого помещения, и постоянно проживает по адресу: *адрес скрыт* Право собственности зарегистрировано *дата скрыта*. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, с ответчиком состояла в браке *дата скрыта* года, брак расторгнут *дата скрыта*. Ответчик в жилом помещении не проживает с *дата скрыта* года. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, ответчик бремя содержания имущества не несет, соглашение о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *адрес скрыт* со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде требования поддержал, на удовлетворении настаивал, дав пояснения соответствующие доводам возражений.

Ответчик ФИО5 в суде требования не оспаривал, доводов против удовлетворения не привел, вместе с тем пояснил, что долю в праве подарил, рассчитывая, что последняя достанется детям, факт обращения в многофункциональный центр с заявлением о регистрации договора дарения доли в праве на жилое помещение истцу не помнит.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Шелеховскому району – ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, заслушав участников приходит к следующему. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частями 1-2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

По смыслу статьи 30 ЖК РФ, статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником жилого дома, и постоянно проживает по адресу: *адрес скрыт*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата скрыта*, материалами дела правоустанавливающих документов, полученных судом с использованием сервиса СМЭВ. Из договора дарения от *дата скрыта* усматривается, что ФИО5 подарил, а ФИО6 приняла в дар <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, местоположение: *адрес скрыт*

Из дела правоустанавливающих документов усматривается, что истец и ответчик обратились *дата скрыта* с заявлениями в ОГКУ «Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг». Подписи заявителей засвидетельствованы сотрудником ОГКУ «МФЦ».

Согласно данным справки ООО «Центр-Шелехов», по регистрационному учету по указанному адресу значатся: ФИО6 - собственник, ФИО5 - бывший муж собственника, ФИО1 – дочь собственника, ФИО2 – дочь собственника, ФИО3 – сын собственника.

Из сведений, предоставленных Отделом по Шелеховскому и Слюдянскому районам и ФИО8 службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, брак заключенный *дата скрыта* между истцом и ответчиком, расторгнут *дата скрыта*.

Ответчик в судебном заседании сообщил, что личных вещей в жилом помещении нет, имеются вещи, которыми пользуются дети, расходов по содержанию жилого помещения не несет, в жилом помещении не проживает около десяти лет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик до дня рассмотрения настоящего дела с регистрационного учета по месту жительства не снят, однако, в жилом помещении не проживают, расходов по содержанию имущества не несут, членом семьи собственника не является.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиков жилым помещением, поскольку из представленных материалов установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, ответчик фактически в нем не проживает. Прекращение права пользования жилым помещением влечет признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Материалами дела установлено, что истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00рублей, что подтверждается чеком по операции от *дата скрыта*, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать ФИО5 *дата скрыта* года рождения, место рождения *адрес скрыт*, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *адрес скрыт*.

Снять ФИО5 *дата скрыта* года рождения с регистрационного учета по адресу: *адрес скрыт*.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, с 19 июля 2023 года.

Судья Т.А.Романова