Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139 (2017)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части, понуждении к включению в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управление ПФ РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) о понуждении к включению в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периодов работы. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности мастера производственного обучения в ГОУ НПО профессиональное училище № <адрес><адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако ответчик не включил в его педагогический стаж работы названный выше период, ссылаясь на отсутствие сведений об объеме выполняемой нагрузки. Не соглашаясь с решением пенсионного органа, ссылаясь на предоставленные им доказательства и нормативные акты, истец считает, что, отработав в спорный период 324 часа, имея оклад в размере 3 196 руб. 60 коп., соответствующий полной ставке, он имеет право на включение периода его работы в должности мастера производственного обучения в ГОУ НПО профессиональное училище № <адрес><адрес><адрес> в специальный стаж.

В судебном заседании ФИО2 уточнил свои исковые требования, просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, спорный период. Обоснование иска, указанное в заявлении, истец поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ Управление ПФ РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) - ФИО4 исковые требования истца не признала и пояснила, что включение в специальный стаж ФИО2 спорного периода невозможно по причине, указанной в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ., - отсутствие сведений об объеме выполняемой нагрузки, которые подтверждаются, как правило, справкой, уточняющей характер работы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в ГОУ НПО профессиональное училище № <адрес><адрес><адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с работодателем срочный трудовой договор о работе по совместительству №. При этом ни в приказе о приеме на работу, ни в трудовом договоре каких-либо данных о неполном рабочем дне не содержится. Более того, в пункте 1.7 трудового договора указано, что истец принимается на работу с режимом труда шестидневная рабочая неделя, с 8.00 до 15.00.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, просил включить в специальный стаж, в том числе, период работы в должности мастера производственного обучения в ГОУ НПО профессиональное училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> (межрайонное) <адрес><адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (25 лет), пенсионным органом педагогический стаж истца был установлен в 24 года 6 месяцев 26 дней. В специальный стаж не был включен и спорный период в связи с отсутствием сведений об объеме выполняемой нагрузки.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частями 2-4 указанной выше статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения статей 6 (ч.2), 15 (4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Таким образом, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014г. в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» определены списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу требований указанного постановления (пункт «м» части 1) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в спорный период применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учреждения начального профессионального образования, каковым в спорный период являлось Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования профессиональное училище № <адрес><адрес><адрес> (впоследствии неоднократно переименованное и реорганизованное, в настоящее время - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес><адрес> «<адрес> многопрофильный техникум»), входили в названный выше список учреждений, как и должность мастера производственного обучения, которую занимал истец. Согласно справке ГБПОУ ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в ГОУ НПО ПУ № <адрес> студентов до 18 лет было более 50%.

В спорный период действовало постановление правительства РФ № 191 от 03.04.2003г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников.

Продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливалась исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Названным постановлением определялось, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 1 постановления продолжительность рабочего времени мастерам производственного обучения устанавливалась 36 часов в неделю.

Согласно журналам учета теоретического обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 1 и 2 группах дневного отделения по предмету вождение трактора отработал 150 часов и 174 часа соответственно. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включает в себя 8 недель, таким образом, педагогическая нагрузка истца в спорный период составила более 40 часов в неделю, то есть более продолжительности рабочего времени, установленного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением правительства <адрес><адрес> от 29.09.2006г. №-пП «Об установлении тарифной ставки (оклада) первого разряда и утверждении межразрядных тарифных коэффициентов единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из бюджета <адрес><адрес>» установлена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки с 1 октября 2006 года - 1 221 руб. в месяц, коэффициент 13 разряда - 2,618. Истец был принят на работу мастером производственного обучения по 13 разряду, следовательно, его оклад составил 3 196 руб. 60 коп., что соответствует тарифу (окладу), указанному в расчетной ведомости ГОУ НПО ПУ № за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, приведенных выше положений законодательства и расчетов спорный период работы истца подлежит включению в стаж его педагогической работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Ссылка ответчика на отсутствие сведений об объеме выполняемой нагрузки, которые подтверждаются справкой, уточняющей характер работы, не может служить основанием для ограничения законодательно закрепленного права на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку вина работника в неполноте предоставленных работодателем сведений, ненадлежащем оформлении и хранении документов отсутствует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку государственная пошлина относится к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в части, понуждении к включению в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, периодов работы удовлетворить полностью.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при государственном учреждении Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 незаконным в части не включения в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО2, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждении для детей, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера производственного обучения в ГОУ НПО профессиональное училище № <адрес><адрес><адрес>.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес><адрес><адрес> (межрайонное) в пользу ФИО2 в возврат оплаченной им государственной пошлины денежную сумму в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес><адрес>.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:подпись ФИО7