Приговор № 1-606/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-606/2024

Дело № 1-606/2024 копия

25RS0010-01-2024-005395-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 27 сентября 2024 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Елисеевой О.В., Политончик К.В.,

защитника, адвоката Саатовой Н.Н., по удостоверению № 2595 и ордеру № 183 от 09.09.2024 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> приморского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов работающего без оформления трудовых отношений рабочим в ритуальных услугах ООО <данные изъяты> в г.Владивостоке, военнообязанного, судимого:

02.02.2017 г. Партизанским городским судом Приморского края по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно на 2 года. Постановлением от 16.05.2018 Находкинского городского суда Приморского края условное освобождение отменено; 15.05.2020 освобождён по отбытию наказания из ИК-29 Приморского края;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 30.07.2024,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за преступление совершённое с применением насилия, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 43 минут, 12 декабря 2023 года, находясь в комнате №, <.........> края в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным Партизанским городским судом <.........> от 02.02.2017 года, вступившего в законную силу 14.02.2017 года, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судимость по которому не погашена в установленным законом порядке, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал с матерью ФИО4 №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО4 №1 побои, а именно кулаком не менее 2-х раз ударил её в область лица и тела, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО4 №1, взял неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на железный таз, и нанёс им не менее 2-х ударов по голове, а также умышлено совершил иные насильственные действия – сдавил ей пальцы на левой руке, затем удерживал за плечи и тряс, чем причинил ФИО4 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде:

а/ поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы на границе височной и теменной области справа; кровоподтёков в височной области слева с переходом на подглазничную область слева, в области правого плеча по наружной боковой поверхности от верхней до нижней трети (5), в области левого плеча по задней поверхности в верхней трети, в области левого плеча по передней поверхности в средней и в нижней трети (2); б/ кровоподтёка в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца, которые согласно заключению эксперта № 25-12/200/2024 от 13.02.2024 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются, как не причиняющие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину частично признал, указывая, что пальцы матери не сжимал, пояснил, что в настоящее время проживает в г. Владивостоке. Родители употребляют спиртное, из-за этого он с ними ругается. На момент происшествия, он проживал с родителями по их месту жительства, он сам купил алкоголь, пришёл домой, где распивал с мамой. Находясь в алкогольном опьянении, мать ведёт себя неадекватно, она взяла нож и порезала ему руку, тогда он взял таз, и нанёс ей 2 удара по затылку. Пару раз ударил руками в бок, пальцы ей не сжимал, за руки, пальцы не хватал.

Ранее у него с мамой были конфликты из-за спиртного, поскольку ему не нравится, что родители злоупотребляют алкоголем. После он принёс извинения матери, она его простила. Раскаивается в содеянном.

Он работает, снимает квартиру с друзьями. На иждивении никто не находится. Других уголовных дел в отношении него нет. Освободился по отбытию наказания в 2020 г. С бабушкой, дядей поддерживает отношения. Бабушка проживает в г. Находка, плохо передвигается. Хронических заболеваний не имеет, состоит на учёте у врача нарколога.

Судом исследовались следующие доказательства по делу: допрошены потерпевшая ФИО4 №1, свидетель ФИО2, оглашены их показания,а также исследованы письменные доказательства, из уголовного дела.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый её сын, ранее они ругались. Проживает с супругом. События 2023 года не помнит, поскольку имеет заболевание «эпилепсия», состоит на учёте в психдиспансере, регулярно проходит лечение.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что она проживает по адресу <.........>, ФИО5 13-10, проживает совместно с супругом ФИО2. Ранее до апреля 2024 с ними проживал их сын ФИО3 ДД.ММ.ГГ.. гр.

10.12.2023 года около 22 часов 00 минут, она находилась дома, вместе с супругом и сыном ФИО1, живут в одной комнате. Она с сыном сидели за столом распивали спиртное, супруг не пил. В какой-то момент, в ходе распития алкогольных напитков между ними произошёл словесный конфликт, она стала высказывать сыну претензии по поводу того, что тот нигде не работает, и желание работать у него нет, проживает за счет её пенсии. Сын стал проявлять к ней агрессию, взял её за шею и нанёс удары кулаком по лицу (приблизительно два удара), причинив ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль, затем со стиральной машинки сын взял таз (железный), и нанёс ей по голове около двух ударов, от которых она испытала сильную физическую боль. Она отмахивалась руками от ударов сына, в какой-то момент сын схватил её за левую руку, за пальцы и сдавил их, отчего она испытала боль, а позже появился кровоподтек в данном месте. Она помнит, что сын во время конфликта хватал её обеими руками за плечи, сжимая руки и тряс неё. Супруг, увидев происходящее вмешался в конфликт и стал их разнимать. Супруг разнял их, после произошедшего конфликта она позвонила в полицию и сообщила о происшедшем. Таз, которым сын наносил ей телесные повреждения, был выброшен приблизительно в январе 2024, так как стал не пригоден для его дальнейшего использования. В настоящее время она примирилась с сыном, претензий к нему не имеет, тот принёс ей извинения, более подобных конфликтных ситуаций между ними не возникало. /л.д. 46-47/

Оглашённые показания потерпевшая ФИО4 №1 поддержала, дополнила, что с сыном примирилась, простила его, претензий нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимый его сын. Потерпевшая его супруга. Сын с ними не проживает, пол года назад уехал в г. Владивосток. С сыном отношения нормальные, созваниваются. В 2023 г. между ФИО4 №1 и ФИО1, произошёл конфликт, обстоятельства не помнит, была драка, они били друг друга тазом. После сын принёс матери извинения, сейчас нормальные отношения.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает по адресу <.........>, проживает совместно с гражданской супругой ФИО4 №1. Ранее до апреля 2024 с ними проживал их общий сын ФИО3 ДД.ММ.ГГ. гр. 10.12.2023 года около 22 часов 00 минут, он находился дома, вместе с ФИО4 №1 и сыном ФИО1, они живем в комнате. Он спал на диване, ФИО4 №1 с сыном сидели за столом распивали спиртное, он не пил. В какой-то момент, в ходе распития алкогольных напитков между сыном и ФИО9 на бытовой почве произошел словесный конфликт, ФИО4 №1 высказывала сыну претензии по поводу того, что тот нигде не работает, и желание работать у него нет, проживает за счет её пенсии. В какой-то момент сын стал проявлять к его матери (ФИО4 №1), агрессию, взял её за шею и нанес несколько ударов кулаком по лицу, причинив ей телесные повреждения, затем со стиральной машинки стоявшей рядом тот взял таз (железный) и нанёс несколько ударов, приблизительно около двух ударов, ФИО4 №1 отмахивалась в этот момент руками от ударов которые ей наносил сын. Он помнит, что сын так же хватал ФИО4 №1 обеими руками за плечи сжимая руки и тряс её. Он увидев происходящее вмешался в конфликт и стал их разнимать. Он их разнял, после произошедшего конфликта ФИО4 №1 позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, в ходе драки (конфликта) сын не высказывал в чей-либо адрес слов физической расправы. Таз, которым сын наносил телесные повреждения ФИО4 №1, был выброшен приблизительно в январе 2024, так как тот стал не пригоден для его дальнейшего использования. Более по данному факту ему пояснить нечего. /л.д. 40-42/

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства, из материалов дела:

Карточка происшествия зарегистрированная в КУСП 28212 от 10.12.2023, согласно которой, в 22:43 10.12.2023 от заявителя ФИО4 №1, проживающей по <.........>, поступило сообщение, о том, что её избивает пьяный сын, кидается, разбил голову, закрылась в комнате, он пытается выломить дверь. /л.д. 15/

Заявление ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГ. г.р., о том, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 ДД.ММ.ГГ. г.р., который 10.12.2023 года около 23 часов, ударил её металлическим тазиком по голове. /л.д. 17/

Протокол осмотра места происшествия от 25.07.2024 года, согласно которому дознавателем с участием потерпевшей ФИО4 №1 осмотрена комната №, <.........> в <.........>, где ФИО4 №1были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица. /л.д. 66-70/

Заключение эксперта № 25-12/731/2022 от 25.05.2022 года, согласно выводам которого:

1. У гражданки ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГ., на момент осмотра врачом судебно-медицинским экспертом 13.12.2023 года имелись телесные повреждения в виде: а/ поверхностей ушибленной раны на волосистой части головы на границе височной и теменной области справа; кровоподтеков в височной области слева с переходом на подглазничную область слева, в области правого плеча по наружной боковой поверхности от верхней до нижней трети (5), в области левого плеча по задней поверхности в верхней трети, в области левого плеча по передней поверхности в средней и в нижней трети (2);б/ кровоподтека в области левой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фалангового сустава первого пальца.

2. Данные повреждения давностью около 3-4 дней на момент обследования (13.12.2023 г.), причинены: в пункте 1а – в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); в пункте 1б – в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твёрдого предмета (предметов).

3. Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» №194н от 24.04.08 г. п.9). /л.д. 74-79/

Проверив представленные доказательства и оценив их, суд считает вину подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной совокупностью вышеизложенных доказательств, в том изобличающими показаниями потерпевшей и свидетеля, из которых следует, что подсудимый, будучи осужденным Партизанским городским судом Приморского края от 02.02.2017 года, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно за грабеж, то есть за открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, судимость по которому не погашена, нанёс побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль своей матери ФИО4 №1 Показания потерпевшей ФИО4 №1 и свидетеля ФИО2 данные на следствии, не противоречивы, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого относительно обстоятельств содеянного, а также с письменными доказательствами по делу, в том числе заявление потерпевшей о причинении ей телесных повреждений, заключением эксперта № 25-12/731/2022 от 25.05.2022 года о телесных повреждениях на теле потерпевшей, которые могли возникнуть в результате ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов); и в результате сдавления тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, например, пальцем кисти человека и т.п., либо при ударном воздействии тупого твёрдого предмета (предметов). Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как не причиняющие вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств изложенных в приговоре изобличает подсудимого, оснований для признания их недопустимыми нет.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление совершённое с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, со слов работает без оформления трудовых отношений, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Сведений о хронических заболеваниях нет, иждивенцев не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за тяжкое преступление.

Смягчающим наказание обстоятельством, признается раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, признание вины, наличие нетрудоспособной бабушки, которой он помогает.

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством аморального и противоправного поведения потерпевшей к виновному, не имеется, учитывая наличие у неё хронического психического заболевания и болезненного состояния.

Отягчающим наказание обстоятельством признается состояние опьянения ФИО1 при совершении преступления, вызванное употреблением спиртного, поскольку это состояние снизило уровень социальной ответственности по отношению к матери, и повлияло на его противоправные действия по отношению к ней.

С учетом диспозиции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, его поведение после содеянного, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом индивидуализации наказания, суд находит возможным, социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления подсудимого, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Оснований для обсуждения положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64 УК РФ не имеется. Исправление виновного при условном осуждении, с учетом сведений о личности и поведения виновного, признается невозможным.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по оплате защитнику необходимо отнести на счет федерального бюджета, учитывая, что подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ и назначить ему наказание семь месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись О.А. Гунина