Решение № 2-4328/2019 2-564/2020 2-564/2020(2-4328/2019;)~М-3724/2019 М-3724/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4328/2019

№ 2- 564/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между <ФИО>2 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <номер> от <дата>., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110120 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 244779 руб. 97 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-3131/2018, который был отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму просроченного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 242 626 рублей 48 коп., государственную пошлину в размере 5 627 рублей.

Представитель истца – Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, извещение направлялось по известному месту регистрации ответчика. Данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между <ФИО>2 и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор <номер> от 06.12.2012г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 110120 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявлении-анкете.

При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий комплексного банковского обслуживания (п.2.4), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем собственноручной подачи заявления-анкеты на получение кредитной карты и его подписания.

Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, Условия комплексного банковского обслуживания, в том числе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифы, с которыми <ФИО>2 была ознакомлена и согласна.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (ч.ч. 1, 3 ст. 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России <дата> за <номер>-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт имеется указание на то, что договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Тарифы, установленные банком и ответчиком при заключении договора, не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Заявление-анкета подписаны собственноручно ответчиком <ФИО>2, которая обладая свободой выбора и полной информацией о кредитном договоре, в том числе об иных условиях, о чем свидетельствуют ее подписи.

Согласно расчету у ответчика имеется задолженность 242 626 руб. 48 коп.

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом по договору, правильным, поскольку расчет основан на условиях договора кредитного договора <номер> от <дата>.

<дата> между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 244779 руб. 97 коп.

В силу указанного договора уступки прав требования и статьи 382 ГК РФ ООО «ЭОС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности, возникшей на основании кредитного договора.

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в размере 242 626 (двести сорок две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 48 коп.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-3131/2018, который был отмене по заявлению должника.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 627 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 627 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»:

1) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 242 626 (двести сорок две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 48 коп.

2) расходы по уплате государственной пошлины – 5 627 (пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей.

ВСЕГО: 248 253 (двести сорок восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено <дата>.

Судья Ф.А.Колбаева