Решение № 2-1156/2019 2-42/2020 2-42/2020(2-1156/2019;)~М-1141/2019 М-1141/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-42/2020

УИД75RS0015-01-2019-001874-03


Решение

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании невыплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 ФИО24 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО25 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) был заключен Договор № на проведение ремонтных и отделочных работ (далее - Договор) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора ответчик принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт помещения.

Исходя из требований пункта 2.1.4. Договора ответчик обязался устранять брак за свой счет.

Исходя из раздела 6 Договора, была предусмотрена поэтапная оплата в зависимости от объема произведенных работ, окончательный платеж должен быть произведен не позднее 2-го календарного дня после подписания конечного акта приема-сдачи работ (пункт 6.1.).

В ходе выполнения работ какие-либо Акты подрядчиком не составлялись и сторонами Договора не подписывались.

Общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей (пункт 6.2. договора) без учета стоимости материала.

Несмотря на отсутствие условий о предоплате работ, сторонами была достигнута устная договоренность об авансировании работ на сумму <данные изъяты> рублей.

На внесенные ею в качестве предоплаты денежные средства Ответчик приобрел материалы на общую сумму <данные изъяты> о чем свидетельствуют чеки № ООО «Строймаркет» и № ООО Суперстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата была в полном объеме оплачена ответчику, несмотря на то, что последний даже еще не приступил к выполнению работ, в момент подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись на последнем листе договора о принятии ответчиком предоплаты.

Несмотря на оговоренный сторонами Договора срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, такие работы не были окончены в установленный срок.

В ходе выполнения работ истцом проверялся ход выполнения работ и делались устные замечания на <данные изъяты>, однако такие замечания не устранялись, привлекаемые Ответчиком работники, с их слов выполняли такие работы впервые, и не имели надлежащего опыта их выполнения или устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пригласил истца на прием-сдачу выполненных работ и подписания соответствующего Акта, однако в связи с тем, что произведенные Ответчиком ремонтные работы нельзя назвать выполненными в полном объеме, а тем более и надлежащего качества, Истец отказался от подписания Акта приема-сдачи работ, высказал требование об устранении недостатков.

На момент приема-сдачи работ имелись следующие недостатки: <данные изъяты>; также имелся ряд других существенных недостатков.

На данные замечания Ответчик проявил агрессивное поведение, повел себя неадекватно - <данные изъяты>

Также ответчик при ней забрал из квартиры напольные плинтуса в упаковке, наличники на дверные коробки.

О данном противоправном факте истцом сообщено в правоохранительные органы с целью проведения проверки на наличие в действиях Ответчика состава уголовного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора выполнения работ, возврате суммы предоплаты, однако ответа на нее не поступило.

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заказал выполнение работ для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Ответчик, не осуществляя устранения недостатков в своей работе, нарушив сроки выполнения работ, а также своими противоправными действиями осуществив уничтожение натяжных потолков, не осуществляя возврат предоплаты по договору, не только нарушает ее право как потребителя на получение товара (работ) надлежащего качества, но и заставляет ее тратить много сил и времени на переговоры с ним.

Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры она постоянно испытывает сильные нервные стрессы.

Кроме того, уничтожив натяжные потолки, ведя себя крайне агрессивно и противоправно, она испытала шоковое состояние, опасалась как за себя, находясь в квартире с человеком, находящимся явно в неадекватном состоянии, так и за остальное имущество в квартире; была вынуждена обратится в правоохранительные органы, ей пришлось давать объяснения и вести работу с участковым уполномоченным полиции

Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Просила суд: 1. Расторгнуть Договор на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО2. 2. Взыскать с ФИО2 предварительно внесенные по Договору на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. 4. Взыскать с ФИО2 штраф за несвоевременное удовлетворение ее требований. 5. Взыскать с ФИО2 понесенные ею расходы, связанные с обращением в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истицы ФИО3 вновь увеличила исковые требования, указав следующее.

По гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, расходы на ее проведение были понесены истцом. Всего истцом было затрачено на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, а также истцом было потрачено на услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Указанной судебной экспертизой не исследовался вопрос по повреждениям, нанесенным ответчиком (его виновными действиями) натяжным потолкам, смонтированным в <адрес>, однако истец понес затраты по демонтажу поврежденных потолков и установке новых натяжных потолков, несмотря на то обстоятельство, что ответчик включил в акт выполненных работ позицию «Монтаж потолков» в объеме 18 кв.м без указания стоимости 1 кв.м такого монтажа.

Истец обратился к иному лицу, которое произвело работы по демонтажу поврежденных потолков и установке новых, что подтверждается договором и квитанциями на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать в ответчика.

На основании изложенного, истец к своим первоначальным требованиям также просит суд: 1. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за устранение поврежденных натяжных потолков в сумме <данные изъяты> рублей. 2. Взыскать с ответчика денежную компенсацию за понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО26 заявил встречный иск к ФИО3 ФИО27 о взыскании невыплаченной денежной суммы, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и им (Исполнителем) был заключен Договор № на проведение ремонтных и отделочных работ (далее - Договор) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора он принял на себя обязательство в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт помещения.

Согласно условиям договора общая стоимость без учета стоимости материала составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно устной договоренности ответчицей была внесена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на покупку материала за счет заказчика.

Из данной суммы всего на <данные изъяты> рублей им был закуплен лицевой материал, предварительно согласовав с заказчицей по фото и видео связи количество и качество материала, имеются квитанции об оплате.

Пунктом 4.1.1. предусмотрено право подрядчика (исполнителя) продлитъ сроки работ по независящим от исполнителя причинам, а также на время выполнения дополнительных работ.

Выполнить работы в установленные сроки не представлялось возможным в связи с необходимостью выполнения сантехнических работ, относящихся к компетенции работников ЖКУ.

Необходимо было произвести полную замену подводки горячей и холодной воды и канализации. Разрешения на проведения указанных работ у них не имеется.

После проведения работ по замене подводки горячей и холодной воды им полностью были завершены работы (услуги) согласно условиям Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работы были выполнены качественно и в срок, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что акты сдачи-приема работ являются его неотъемлемой частью.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приемки выполненных работ №. С данным актом они направились в квартиру ответчицы. После того, как они вошли в квартиру, ответчица требовала, чтобы они собрали инструмент и покинули квартиру.

Далее ответчица вызвала сотрудников полиции. Они стали собирать инструмент и, поскольку ремонтные работы превысили сумму денежных средств, переданных ему заказчицей, он вынужден был произвести демонтаж потолка, снять светильники 11 штук (стоимость <данные изъяты> рублей), взяли упаковку плинтусов в количестве <данные изъяты>

Вышеуказанный акт приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица подписывать категорически отказалась, отказавшись полностью идти на контакт, не обосновывая свои действия, при этом, высказывая замечания по проделанной работе, согласно условиям договора.

В то же время каких-либо доказательств в части некачественно выполненных ремонтных работ в материалы дела не представлено.

Позже ответчица мотивировала это в части доводами, изложенными в поданном исковом заявлении о защите прав потребителей и взыскании морального вреда.

По причине отказа ответчицы от подписи Акт приемки выполненных работ № был направлен ответчице по почте заказным письмом с уведомлением.

Полагает, что ответчица не выплатила ему денежные средства за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Просил суд с учетом уточнений: 1. Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО28 невыплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказанные им услуги по проведению ремонтных и отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО29 судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Судом встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО30 к ФИО3 ФИО31 о взыскании невыплаченной денежной суммы принят к совместному рассмотрению с иском ФИО3 ФИО32 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО33 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Истица, ответчица ФИО3, представитель истца, ответчика ФИО2 – адвокат Студенков А.В. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец, ответчик ФИО2 не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и подтверждается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО34 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО35 (Подрядчик) был заключен Договор на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор, л.д. 8-11).

Согласно условиям названного Договора, Подрядчик взял на себя обязательство качественно выполнить ремонтные и отделочные работы своими силами с использованием специального инструмента и оборудования помещения по адресу: <адрес> срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из раздела 6 Договора, Заказчик производит поэтапную оплату в зависимости от количества выполненных работ. Окончательный платеж производится Заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного Акта о приеме работ. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей без учета стоимости материалов.

Во исполнение указанного Договора Заказчиком были переданы Подрядчику <данные изъяты> рублей – предоплата, в том числе на покупку материала в счет Заказчика, что подтверждается подписью и печатью Подрядчика в Договоре, и не оспаривается сторонами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), ФИО1 ФИО36 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – Работы строительные специализированные и прочие, не включенные в другие группировки.

Из содержания Договора усматривается, что сторонами определен предмет договора, его стоимость, срок исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что в определенный Договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком не выполнены качественно ремонтные и отделочные работы жилого помещения по адресу: <адрес>. Акт сдачи-приемки работ со стороны Заказчика не подписан.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой с согласия сторон поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «По оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» <данные изъяты>

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-166) следуют выводы:

По вопросу 1:

Определить объем и качество фактически выполненных строительных работ в <адрес>

Объемы и качество фактически выполненных строительных работ в <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО4

1. Демонтажные работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Строительно-монтажные и отделочные работы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вопросу 2:

2. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в <адрес> строительным правилам и нормам?

Несоответствия строительным нормам и правилам выполненных строительно-монтажных работ, выявленных в <адрес>

1. Стены: Выравнивание стен (позиция № акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.) коридора и кухни не соответствует СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2. Полы: Монтаж листов ДСП на пол в коридоре не соответствует пособию в развитие СНиП 2*03.13-88 Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта, Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях, ВСН 9-94;

3. Установка межкомнатных дверей не соответствует СТО 43.32.10 Монтаж дверных блоков.

По вопросу 3:

3. Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

Отступления и несоответствия от строительных норм и правил:

1. Согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (таблица 9) Максимальное отклонение по вертикали при простой штукатурке стен должна составлять не более 3 мм на 1 метр погонный, в <адрес> максимальное отклонение по вертикале частично (примерно 50% стен) отклонение более 3 мм на 1 м. погонный; (таблица 8) Шпатлевочное покрытие после высыхания должно быть ровным, без пузырьков, трещин и механические/включений, в <адрес> в шпатлевочном покрытии частично имеются трещины.

2. Согласно пособия в развитие СНиП 2.03.13-88 Полы. Технические требования и правила проектирования, устройства, приемки, эксплуатации и ремонта: 5.33 На фальцы уложенных готовых элементов сборной стяжки из листов сплошным слоем наносят дисперсию ПВА (ТУ2241-027-00203521-96) или клеящую мастику и накрывают последующим элементом. В процессе монтажа скрепление фальцев производят шурупами длиной не менее 19 мм, располагаемыми с шагом не более 300 мм. Выступающий из стыков клей удаляют шпателем. В <адрес> коридоре элементы стяжки из листов ДСП частично не закреплены шурупами;

Согласно Инструкции по устройству полов в жилых и общественных зданиях, ВСН 9-94 3.3.2. Трещины, выбоины и открытые швы в стяжках не допускаются. Отклонения толщины стяжек от проектной допускаются только в отдельных местах и не должны превышать 10% от заданной толщины. В <адрес> коридоре элементы стяжки из листов ДСП имеют зазоры между листами до 10 мм, вместо 1 мм.

3. Согласно СТО 43.32.10 Монтаж дверных блоков: Качество выполнения СМР в значительной мере зависит от знания исполнителями работ и лицами, контролирующими качество их выполнения, основных требований к качеству работ и допускаемых отклонений. В <адрес> сборка и монтаж дверных блоков выполнена некачественно, с нарушением технологии производства работ, что повлекло за собой порчу материалов.

По вопросу 4:

4. Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям договора? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ проектной документации, условиям договора, ухудшающих качество работ эксперту не представляется возможным, из-за отсутствия проектной документации. Отступления от требований, ухудшающие качество работ описаны в ответе на вопрос 3 данного заключения.

По вопросу 5:

5. Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

Выявленные нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ, которые отражены в ответе на вопрос 3 данного заключения, по мнению эксперта-строителя являются следствием некомпетентности мастеров-отделочников, выполнявших данные виды работ в квартире по адресу: <адрес>.

По вопросу 6:

6. Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

Расчет стоимости произведен при использовании программного комплекса «ГРАНД-Смета». Свидетельство №, так как при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не предоставил сметный расчет (приложение к договору № l) с видами работ, объемами работ и расценками на виды работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила согласно локально-сметному расчету №

По вопросу 7:

7. Является ли фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в акте выполненных работ, обоснованной и достоверной?

По мнению эксперта-строителя фактическая стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не является обоснованной, так как при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не предоставил сметный расчет (приложение к договору № l) с видами работ, объемами работ и расценками на виды работ.

По вопросу 8:

8. Соответствуют ли объемы и стоимость фактически выполненных работ, данным проектно-сметной и/или исполнительной документации?

Если не соответствуют, то какова стоимость обнаруженного несоответствия?

Для ответа на данный вопрос составлены локально-сметные расчеты при использовании программного комплекса «ГРАНД-Смета»:

1) № на виды и объемы работ по Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) № на фактически выполненные работы.

В разности сумм этих локально-сметных расчетов отражена стоимость несоответствия.

1. Стоимость затрат, согласно Акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила согласно локально-сметному расчету <данные изъяты>

2. Стоимость затрат, на фактически выполненные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила согласно локально-сметному расчету <данные изъяты>

<данные изъяты> (работы согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> (фактически выполненные работы) = <данные изъяты>

Стоимость обнаруженного несоответствия составляет - <данные изъяты>

По вопросу 9:

9. Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам?

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций соответствует действующим строительным нормам и правилам.

По вопросу 10:

10. Соответствует ли количество и качество использованных строительных материалов проектной и технической документации?

Соответствие количества и качества использованных строительных материалов проектной и технической документации эксперту определить не представляется возможным, так как проектная и техническая документация по Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Фактическое количество использованных материалов отражено в дефектном Акте № на фактически выполненные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (в приложении данного заключения).

Оценивая вышеуказанное заключение, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентными лицами, на основании действующего законодательства, с применением соответствующих методик.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу о наличии существенных недостатков выполненной работы и существенных отступлений от условий договора со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2, что является основанием для расторжения Договора на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО37 и ФИО3 ФИО38. Поэтом исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей ФИО3 вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с недостатками выполненной работы.

Истицей ФИО3 заявлены требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 предварительно внесенных по Договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт предварительной оплаты ФИО3 по Договору <данные изъяты> рублей подтверждается материалами дела и сторонами. Вместе с тем, как следует из чека № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), индивидуальным предпринимателем ФИО2 во исполнение Договора были приобретены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>, которые использовались при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию уплаченные по Договору денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истицы ФИО3, связанных с некачественно оказанной ей услугой, суд полагает возможным взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной денежной суммы в размере <данные изъяты> и суммы компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В части исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за устранение поврежденных натяжных потолков в сумме <данные изъяты> рублей суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждено умышленное повреждение индивидуальным предпринимателем ФИО2 потолков в квартире ФИО3. Кроме того, в представленном ФИО3 Договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об адресе помещения, в котором произведена установка натяжных потолков.

При разрешении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение судебных расходов ФИО3 представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> за проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 103).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации за устранение поврежденных натяжных потолков в сумме <данные изъяты> рублей, а мировое соглашение между сторонами не заключалось, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за составление уточненного иска, проекта мирового соглашения. Иных документов, подтверждающих несение судебных расходов ФИО3, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО39 к ФИО3 ФИО40 о взыскании невыплаченной денежной суммы следует отказать в полном объеме, поскольку как установлено судом, со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 имели место существенные недостатки выполненной работы и существенные отступления от условий договора, что послужило основанием к расторжению Договора на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств по данному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО15 о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 уплаченную по Договору на проведение ремонтных и отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 ФИО20 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО21 в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о взыскании невыплаченной денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ