Решение № 2-377/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1041/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Гапеевцевой М.А.,

при секретаре Погодаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора *** от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 получил кредит в сумме *** рублей сроком по **.**.**** с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

**.**.**** было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору, подписан график платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от **.**.****. В соответствии с указанным дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22.08.2018 размер полной задолженности по кредиту составил *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** руб. *** коп. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – неустойка на просроченные проценты.

ОАО «Сбербанк России» преобразован в ПАО Сбербанк, полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства по кредитному договору *** от **.**.**** в соответствии с заявлением заемщика ФИО1 были зачислены на его действующий счет, открытый в ПАО Сбербанк ранее. Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что согласен с его условиями. Более того, после заключения кредитного договора ФИО1 выполнял его условия, своевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту. **.**.**** ФИО1 обратился в банк с заявлением на реструктуризацию кредита, просил предоставить отсрочку погашения основного долга и начисленных процентов. **.**.**** между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым ФИО1 была произведена реструктуризация кредита. После реструктуризации кредита ФИО1 продолжил исполнять условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. При этом получение денежных средств по кредитному договору ФИО1 не оспаривал. С сентября 2017 года ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представили. Представитель ответчика ФИО3 телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, заявляя ходатайство об истребовании у истца документов, суду пояснила, что истец должен доказать, что выдавал ответчику ФИО1 кредит, поскольку счет, на который ссылается истец, был открыт ответчиком в 2011 году как универсальный счет, на который он мог класть собственные средства, кроме того, на этот счет ответчику переводили зарплату. Также у банка отсутствует лицензия, дающая банку право осуществлять кредитование физических лиц.

Выслушав представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что **.**.**** между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме *** рублей под 16,5 процента годовых на срок *** месяцев. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание представителем истца оригиналами заявления-анкеты на получение потребительского кредита от **.**.****, кредитного договора от **.**.****, который сторонами подписан и свою подпись ответчик ФИО1 не оспорил.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными письменными доказательствами, что кредит по указанному кредитному договору был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ответчика в полном соответствии с п. 2.1. кредитного договора и заявления заемщика ФИО1 от **.**.**** на зачисление кредита.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 по кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно *** числа вносить платежи по кредиту в сумме *** руб. *** коп. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Дополнительным соглашением *** от **.**.**** к кредитному договору *** внесены изменения в кредитный договор, в соответствии с которыми погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ***, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ***, минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, с сентября 2017 года ФИО1 перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту, последний раз денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили на счет ФИО1 **.**.****.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** составляет *** руб. *** коп., в том числе: *** руб. *** коп. - просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб. *** коп. – проценты на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - неустойка на просроченные проценты.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, поскольку он арифметически верен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и подтвержден отчетом о всех операциях по счету, при этом суд учитывает, что ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** руб. *** коп. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что у ПАО Сбербанк отсутствует лицензия, дающая банку право осуществлять кредитование физических лиц, не соответствуют действительности. ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации, сведения о которой находятся в свободном доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк и в информации Центрального банка Российской Федерации в сети Интернет. Каких-либо сведений об отзыве у ПАО Сбербанк лицензии, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в сумме *** руб., поступившие на счет ответчика ФИО1 **.**.****, не являются кредитными средствами, а могут быть его личными денежными средствами или заработной платой, поскольку поступили на счет, который является универсальным, а не кредитным, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалам дела. При оформлении кредита ФИО1 было подписано заявление заемщика на зачисление кредита от **.**.****, в котором он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от **.**.**** зачислить кредит в сумме *** руб. *** коп. на его счет по вкладу ***, открытый в филиале кредитора. Отчетом о всех операциях по счету *** подтверждается выдача кредита на действующий счет **.**.**** в сумме *** руб. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, что спорные денежные средства являются его личными средствами или заработной платой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями *** от **.**.**** на сумму *** руб. *** коп., *** от **.**.**** на сумму *** руб. *** коп.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере *** рублей *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек - просроченный основной долг, *** рубля *** копеек - просроченные проценты, *** рублей *** копейки – проценты на просроченный основной долг, *** рубля *** копеек - неустойка на просроченный основной долг, *** рублей *** копеек - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего – *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Гапеевцева