Решение № 12-414/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-414/2019

Дело № 12-414/2019

УИД № 33MS0076-01-2019-001311-68


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 07.05.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <...>, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), работающая <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Постановлением по делу ФИО1 признана виновной в том, что она не уплатила административный штраф в размере 15 000 рублей по постановлению заместителя директора Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области ФИО3 № ### от 28.11.2018, которым <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. до 09.02.2019 включительно.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указала, что на рассмотрение дела мировым судьей она не была надлежащим образом извещена, поскольку в материалах дела имеется копия конверта с судебной повесткой из материалов другого дела, по которому она и была извещена, по данному делу на рассмотрение дела она не извещалась.

ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил об отложении или рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В настоящей жалобе Заявитель указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие в результате ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод заслуживает внимания, поскольку вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.04.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 07.05.2019 в 12 час 00 мин.

К материалам дела приложена копия конверта, в котором, согласно отметок на конверте, содержатся возвращенные в адрес суда судебные повестки на имя ФИО1 о рассмотрение дел № 5-162 и 5-163/2019. Копии судебных повесток не приложены. Оригинал конверта находится в материалах дела № 5-162/2019.

Изучением материалов дела № 5-162/2019 установлено, что оригинал конверта содержит одно извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по делу № 5-162/2019 на 07.052019 на 12 час 15 мин. Таким образом, установлено, что на рассмотрение дела об административном правонарушении № 5-163/2019 ФИО1 не извещалась.

Следовательно, на момент рассмотрения дела мировым судьей 07.05.2019 сведений о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела не имелось.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ее права на судебную защиту.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и является основанием для его отмены.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое - подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Владимира, мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Владимира от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.П. Краснова