Решение № 2-30/2026 2-30/2026(2-837/2025;)~М-860/2025 2-837/2025 М-860/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-30/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Цой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к К.М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» (далее ООО «СК «ИНСАЙТ») обратилось в суд с исковыми требованиями к К.М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: ФД Кавказ 396+ 184 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: К.М.М., управлявшего автомобилем марки Dodge Caliber гос. номер № и П.З.М. управлявшего автомобилем марки Lada Granta государственный регистрационный знак №

ДТП произошло по вине К.М.М. Виновник ДТП К.М.М. не включен в договор обязательного страхования XXX №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю Lada Granta гос.номер № были причинены механические повреждения. П.З.М. обратился в АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков, как предусмотрено ст. 14.1 Закона об ОСАГО, где получил страховое возмещение в размере 183 000 рублей.

Таким образом, истец, являющийся страховщиком по полису ОСАГО XXX №, возместил в счет страховой выплаты по договору ОСАГО АО «МАКС», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенные им П.З.М. вред, в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о ПВУ в размере 183 000 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 183 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной суммы.

Представитель истца ООО «СК «ИНСАЙТ» надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.М.М. надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, подал в суд заявление о признании заявленных требований в полном обхъъеме, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с частями 1,5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса позволяет гарантировать имущественные интересы потерпевших в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору ОСАГО страхователями и (или) застрахованными лицами, а равно имущественные интересы страховых организаций в соответствующих случаях.

При регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч. 2 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Предусмотренная п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: ФД Кавказ 396+ 184 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: К.М.М., управлявшего автомобилем марки Dodge Caliber гос. номер № (страхователь К.Л.А.) и П.З.М. управлявшего автомобилем марки Lada Granta государственный регистрационный знак № (Собственник ТС, потерпевшая П.Р.Х.).

ДТП произошло по вине К.М.М. В результате ДТП автомобилю Lada Granta государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. К.М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение правила ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с автомашиной Lada Granta, государственный регистрационный знак №.

Сведений об обжаловании и (или) отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено, как и в период судебного разбирательства по данному делу ответчик данный факт не оспаривали.

Гражданская ответственность К.М.М. не была застрахована по договору обязательного страхования XXX №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего П.З.М. была застрахована АО «МАКС». Собственник ТС П.З.М. (потерпевшая П.Р.Х.) обратился в АО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков № УП-625512.

Как следует из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 251 300 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 186 700 рублей.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, учитывая исследование всех документальных данных. Экспертиза проведена компетентным специалистом, полно и объективно. Противоречий в выводах эксперта не содержатся.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и П.Р.Х. заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты.

Согласно акта размер страхового возмещения составляет 183 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением № о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

АО «МАКС» выплатило потерпевшему-собственнику транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение по ОСАГО № № в сумме 183 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «ИНСАЙТ» возместило АО «МАК» указанную сумму 183 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Принимая во внимание, что истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 183 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что у страхователя ООО «СК «ИНСАЙТ» возникло право регрессного требования к ответчику К.М.М., в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в заявленном истцом размере в сумме 183 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность не выплачена, следовательно, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период, а именно с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как указано в п. 57 названного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства неисполнения ответчиком надлежащим образом требований, учитывая вышеприведенные номы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «СК «ИНСАЙТ» исковых требований к К.М.М. и полагает необходимым взыскать с К.М.М. в пользу ООО «СК «ИНСАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» к К.М.М. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с К.М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 183 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей.

Взыскать с К.М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИНСАЙТ» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Р. Цой