Решение № 2А-521/2017 2А-521/2017 ~ М-456/2017 М-456/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2А-521/2017

дело № 2а-521/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В. с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации п. Мотыгино, и.о. главы п. Мотыгино ФИО3 об оспаривании действий органа местного самоуправления,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику администрации п. Мотыгино, в лице исполняющего обязанности главы поселка Мотыгино ФИО3 о признании незаконными действия исполняющего обязанности главы п. Мотыгино ФИО3 по рассмотрению его обращения от 18.09.2017 и обязании его рассмотреть.

Требования мотивировал тем, что 18.09.2017 через приемную администрации п. Мотыгино на имя исполняющего обязанности главы п. Мотыгино ФИО3 подал заявление «О досудебном урегулировании». Обращение было зарегистрировано 18.09.2017 под № 918.

28.10.2017 пришел ответ из администрации п. Мотыгино из которого следует, что вопросы в его обращении не разрешены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (за исключением некоторых случаев).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исходя из указанных норм, административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу объективно и всесторонне и дать ответ в установленные законодательством сроки.

Однако административный ответчик не рассмотрел данное заявление объективно и всесторонне, а перенаправил в АО «КрасЭко», о чем уведомил административного истца своим письмом.

АО «КрасЭко» в данном случае не имеет ни прав, ни соответствующих полномочий по рассмотрению данного заявления по существу. Собственником теплосети и водопровода, расположенных на землях, принадлежащих истцу на праве собственности, является муниципальное образование поселок Мотыгино.

Согласно датам в штампе на конверте, письмо поступило на почту 26.10.2017, а 28.10.2017 было доставлено заявителю.

Таким образом, административным ответчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ст. 18 Конституции РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», чем было нарушено право административного истца на рассмотрение заявления по существу органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации п. Мотыгино ФИО2 с требованиями административного ответчика не согласилась.

В отзыве административный ответчик указал, что работы проводимые АО «КрасЭко» на частной территории, принадлежащей на правах собственности ФИО1, были необходимы для аварийной замены устойчивости коммуникаций и сетей ХВС для повышения устойчивости теплоснабжения для неопределенного круга лиц. Данные работы были согласованы с ФИО1 устно, претензий во время согласования ФИО1 не высказывал, что при необходимости могут подтвердить начальник Мотыгинского участка (на момент выполнения работ по замене теплотрассы) ФИО4 и мастер Мотыгинского участка ФИО5 Также на момент согласования присутствовали на месте согласования представители подрядной организации, выполняющие работы по муниципальным контрактам по ремонту теплосетей ООО «Статус».

Вышеперечисленные работы производились на месте прежних аварийных работ, которые выполнялись в течении 2017 года ООО «Северный энергетический комплекс», поэтому повторные работы производились уже непосредственно по неоднократно разрытым и закопанным местам, по которым проходят трассы теплоснабжения и ХВС.

После окончания работ, работы по благоустройству частной территории, принадлежащей ФИО1, не были полностью закончены, т.к. это была календарная осень, а именно вторая половина октября с установившимися отрицательными температурами окружающего воздуха. Исходя из этого, работы по благоустройству территории было проводить нецелесообразно.

Администрацией п. Мотыгино было указано руководству АО «КрасЭко» о необходимости восстановления прилегающих территорий, нарушенных ремонтно-подготовительными работами осенью 2017 года, в том числе на участке принадлежащем ФИО1 В конце ноября 2017 года администрацией п. Мотыгино был получен ответ от АО «КрасЭко» о том, что все нарушенные земляными работами участки под сетями теплоснабжения будут восстанавливаться за счет АО «КрасЭко» после схода снежного покрова в 2018 году, в разумных на то пределах. В настоящее время также периодически указываются участки, которые после аварийных работ в снежный период 2017-2018гг. подлежат восстановлению за счет и силами АО «КрасЭко» в бесснежный период 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного истца и административного ответчика, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (за исключением некоторых случаев).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомим в о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов.

В силу ст. 14 Устава п. Мотыгино, Глава поселка, осуществляет от имени поселка в соответствии с решениями поселкового Совета правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью поселка; организует прием граждан работниками администрации поселка, рассматривает обращения граждан, лично ведет прием граждан.

18.09.2017 ФИО1 обратился в администрацию п. Мотыгино с заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. 14.09.2017 на его участке неизвестная подрядная организация начала проводить земельные работы по восстановлению теплотрассы и водопровода. С 15.09.2017 по 18.09.2017 работы не производятся. В результате затяжных дождей стенки выкопанной траншеи стали осыпаться, что создает угрозу разрушения фундамента жилого дома и приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка. С учетом изложенного, просил: 1) создать комиссию для освидетельствования степени разрушений; 2) завершить земельные работы до наступления отрицательных температур воздуха; 3) предусмотреть благоустройство двора и подъездных путем к дому до наступления отрицательных температур воздуха; 4) рассмотреть вопрос об установлении платы за пользование земельным участком.

Как обоснованно указано в административном иске, указанный в законе срок (30 дней) по рассмотрению обращения, административным ответчиком соблюден не был.

Согласно штампа на заявлении, оно было получено в администрации п. Мотыгино и зарегистрировано 18.09.2017.

16.10.2017 и.о. главы поселка Мотыгино ФИО3 был дан ответ о направлении заявления ФИО1 в адрес АО «КрасЭко» для согласования срока проведения работ по ремонту теплотрассы и восстановлению нарушенных элементов благоустройства территории.

Однако, согласно штампеля на конверте, указанное письмо было направлено административному истцу только 26.10.2017, т.е. по истечении срока, предусмотренного законом, чем было нарушено право истца на своевременное рассмотрение его обращения.

Кроме того, вопросы, указанные в обращении, по существу разрешены не были.

В судебное заседание административный истец представил свидетельство о праве собственности на землю, из которого следует, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>.

В свою очередь, муниципальное образование - поселок Мотыгино, является собственником тепловой сети от котельной 1 по ул. Октябрьская, 60, протяженностью 1992,8м. по адресу: ул. Советская, Первомайская, Октябрьская. Согласно кадастрового паспорта, тепловая сеть проходит через земельный участок административного истца - ФИО1

Факт проведения земляных работ на участке истца подтверждается фотоснимками, представленными истцом, ответчиком не оспаривается.

При этом, согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования поселок Мотыгино, утвержденным Решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов от 7.09.2017 № 23-23, работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы) производятся только при наличии письменного разрешения (ордера на проведение земляных работ), выданного администрацией поселка Мотыгино.

Аварийные работы должны начинаться владельцем сетей по телефонограмме или по уведомлению администрации поселка Мотыгино с последующим оформление разрешения в 3-дневный срок (п. 4.8.1.)

Разрешение на производство работ по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций выдается администрацией поселка Мотыгино при предъявлении:

- проекта проведения работ, согласованного с заинтересованными службами, отвечающими за сохранность инженерных коммуникаций;

- схемы движения транспорта и пешеходов, согласованной с государственной инспекцией по безопасности дорожного движения;

- условий производства работ, согласованных с администрацией поселка Мотыгино;

- календарного графика производства работ, а также соглашения с собственником или уполномоченным им лицом о восстановлении благоустройства земельного участка, на территории которого будут проводиться работы по строительству, реконструкции, ремонту коммуникаций (п. 4.8.2.).

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, должны быть ликвидированы в полном объеме организацией, получившей разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с администрацией п. Мотыгино (4.8.7.).

Контроль за соблюдением настоящих Правил осуществляется специалистами администрации поселка Мотыгино в соответствии с административным регламентов осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства (п. 5.1.).

Лица, допустившие нарушение настоящих Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Вред, причиненный в результате нарушения настоящих Правил благоустройства, возмещается виновными лицами в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.4.).

Указанные Правила администрацией п. Мотыгино в лице его главы ФИО3 соблюдены не были.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика в суде, 1.09.2017 и.о. главы п. Мотыгино ФИО3 выдал АО «КрасЭко» разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования поселок Мотыгино в срок с 1.09.2017 по 30.09.2017 (ремонт теплотрассы, расположенной по адресу: <...>).

В нарушение вышеприведенных Правил, при производстве земляных работ, АО «КрасЭко» проект проведения работ и другие документы, предусмотренные Правилами землепользования, в администрацию п. Мотыгино не представило.

Факт нарушения прав истца при производстве земляных работ на территории, принадлежащей истцу, установлен в ходе судебного заседания. При этом, на его обращение по существу постановленных им вопросов, касающихся использования его земельного участка при производстве земляных работ, мотивированного ответа дано не было. Какого-либо благоустройства принадлежащей истцу территории не произведено и этот вопрос с ним до настоящего времени не согласован.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает незаконными действия администрации п. Мотыгино в лице его главы ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 в разумные сроки по существу, изложенных в нем вопросов, входящих в компетенцию администрации п. Мотыгино и возлагает обязать устранить допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия исполняющего обязанности главы п. Мотыгино ФИО3 по рассмотрению обращения ФИО1 от 18.09.2017 и обязать администрацию п. Мотыгино в лице главы п. Мотыгино ФИО3 устранить допущенное нарушение, рассмотреть вопросы, изложенные в обращении от 18.09.2017.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 22.12.2017.

Председательствующий судья И.М. Василькова