Решение № 2-1468/2026 2-1468/2026(2-9336/2025;)~М-8126/2025 2-9336/2025 М-8126/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1468/2026

№2-1468/2026

10RS0011-01-2025-012871-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

с участием прокурора Царицына Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, по тем основаниям, что постановлением Петрозаводского городского суда РК от 25.09.2025 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок шесть месяцев. По этому же уголовному делу 07.11.2025 в отношении истца постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей было зачтено. Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 13.11.2025 постановление Петрозаводского городского суда РК от 25.09.2025 признанно незаконным в части заключения истца под стражу и отменено в связи с тем, что судья, постановивший избрать меру пресечения в виде заключения под стражу не учел состояние здоровья ФИО2, имеющего ряд серьезных заболеваний таких как: «ВИЧ-инфекция 4В стадия прогрессирование», полинейропатия дисметаболического, токсического генеза, с тетрапарезом легким в руках, умеренным в ногах, до глубокого в стопах, нарушением всех видов чувствительности по полиневритическому типу», хронический вирусный гепатит «С», состояние после резекции мочевого пузыря с сигмовидной кишки, спаечная кишечная непроходимость, деструктивно-дистрофическое заболевание позвоночника. Таким образом, истец в период с 17.10.2025 по 06.11.2025 незаконно содержался под стражей, что было признанно апелляционной инстанцией Верховного Суда РК. В период содержания под стражей у истца отмечалось значительное ухудшение здоровья, истец испытывал нравственные, физические и психологические страдания, испытывал стресс. На основании изложенного, истец просит возместить моральный вред, который оценивает в 500000 руб.

Определением суда от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, УСД в РК.

Определением суда от 09.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФСИН России.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его участием по средством видеоконференц-связи не заявлял, в представленном заявление исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что отсутствуют доказательства ухудшения состояния здоровья истца в период содержания под стражей, при этом псориаз на выявление которого указывает истец в период содержания под стражей, ему уже ранее был диагностирован не позднее 22.02.2020.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту пациента ФИО2 №21/20 ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница» приходит к следующим выводам.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 25.09.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском подсудимого.

Постановление от 25.09.2025 обжаловано ФИО2

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2025 Постановление от 25.09.2025 об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отменено, производство по вопросу прекращено.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что при разрешении вопроса об изменении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу судом первой инстанции не приняты во внимание сведения о медицинский противопоказаниях для содержания ФИО2 под стражей, отраженных в медицинского заключении от 20.12.2024.

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 07.11.2025 по делу №1-935/2025 ФИО2 осужден к реальному сроку лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания истца под стражей в соответствии с Постановлением от 25.09.2025, с момента фактического задержания 17.10.2025 по 06.11.2025 включительно.

Согласно медицинской справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет следующие диагнозы: ВИЧ-инфекция 4в стадия, на фоне нерегулярного приема АРВТ (стадия уточняется). ОФК. Хроническая герпетическая инфекция, вне обострения. Латентная цитомегаловирусная инфекция. Хронический вирусный гепатит «С», репликативная фаза, с низкой биохимической активностью, без ПВТ. Полинейропатия верхних и нижних конечностей дисметаболического, токсического генеза с тетрапарезом: легким в руках, умеренным в ногах до глубокого в стопах, нарушением всех видов чувствительности по полиневрическому типу. Органическое расстройство личности смешанного генеза с аутоагрессивным поведением в анамнезе, вне обострения. Синдром зависимости от нескольких видов ПАВ (алкоголь, психостимуляторы, опиоиды, табак). Спаечная болезнь органов брюшной полости. Спаечная кишечная непроходимость. Состояние после резекции мочевого пузыря и сигмовидной кишки от 28.10.2022. ДДЗП, поясничный остеохондроз. Вульгарный псориаз, стационарная стадия.

Исковые требования основаны на том, что истец был незаконно заключен под стражу, что сказалось на его нравственном, физическом и моральном состоянии, а также ухудшилось состояние здоровья, впервые выявлено новое заболевание - вульгарный псориаз.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2).Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, далее – БК РФ). Субъектом, на которого возлагается обязанность возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ и ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).Из медицинского заключения ГБУЗ РК «Республиканская инфекционная больница «Центр профилактики и борьбы со и инфекционными заболеваниями» от 11.11.2025 следует, что ФИО2 жалуется на потерю веса 10 кг за 2 месяц, на слабость в ногах и руках, обострение псориаза. На ДН по В23 с 2020г. Находился в системе ФСИН по 04.2023, начало АРВТ с 2021. С 04.2023 освободился – сход с терапии, возобновление с 13.11.2023 принимал в течение месяца, далее со слов утерял препараты, возобновление с 05.2024 по схеме. Согласно сведениям ГБУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» истец дважды обращался в регистратуру, записывался на прием 03.09.2025 и 09.09.2025, но на прием в указанные даты не явился. Из выписки из амбулаторной карты пациента ФИО2 от 22.02.2020 следует, что имеются жалобы на высыпания, зуд кожи, установлен диагноз – псориаз обыкновенный, впервые в жизни установленное хроническое стадия стац. явка через неделю. Сведений о повторной явке нет.Принимая во внимание, что незаконность избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, без учета его состояния здоровья, было установлено Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 13.11.2025 в связи с чем отменено Постановление Петрозаводского городского суда РК от 25.09.2025 об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и, учитывая выше изложенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным заключением под стражу подлежат удовлетворению.Определяя размер компенсации морального вреда исходя из конкретных фактических обстоятельств уголовного дела, учитывая время содержания ФИО4 по стражей, зачет указанного времени в общий срок отбывания наказания, объем и характер нарушенных прав, индивидуальные особенности истца, его возраст, учитывая, что истец имеет ряд заболеваний, в настоящее время отбывает наказание в колонии строгого режима, неоднократно судим, требования разумности и справедливости, а также, отсутствие доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца было вызвано содержанием под стражей, учитывая, что истец не придерживался последовательного систематического лечения, пропускал прием лекарств, что могло способствовать обострению хронических заболеваний, в том числе псориаза, суд считает возможным удовлетворить требование истца частично, определив ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований поскольку необходимость заключения истца под стражу было вызвано поведением самого истца его уклонением от участия в судебных заседаниях судом отклоняется, поскольку неправильное определение судом вида меры пресечения - по своей сути ухудшает положение осужденного, поскольку означает применение к нему избыточных правовых ограничений, которые он вынужден претерпевать в течение всего периода, пока ошибка не будет исправлена.С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, надлежит отказать.Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2026.