Решение № 2-6635/2025 2-6635/2025~М-5604/2025 М-5604/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-6635/2025

УИД03RS0005-01-2025-008860-95

дело № 2-6635/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к Малаеву Журабеку о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 13.11.2024г ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и заключили договор №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 450 000 рублей, проценты в размере 106% годовых от суммы займа.

По состоянию на 21.07.2025г заемщик не возвратил денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа составила: сумма основного долга – 450 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2025г – 326 712,32 рублей, неустойка – 30 996,46 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика по договору займа невыплаченную сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2025г в размере 326 712,32 рублей, неустойку в размере 30 996,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Корона» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно судебными повестками.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 3 статьи 10 ГК Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.11.2024г ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ответчик ФИО3 заключили договор №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 450 000 рублей, проценты в размере 106% годовых от суммы займа.

Договор займа № № был заключен в сети интернет через мобильное приложение. Для получения займа ответчиком была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 450 000 рублей получены заемщиком 13.11.2024г на банковскую карту 533669*6336, что подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО).

На момент подачи заявления, заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по договору, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 21.07.2025г заемщик не возвратил денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа составила: сумма основного долга – 450 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2025г – 326 712,32 рублей, неустойка – 30 996,46 рублей.

Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 807 708,78 рублей.

До настоящего времени ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 154 рубля, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к Малаеву Журабеку о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Журабека, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № от 19.03.2019г) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13.11.2024г. в размере 807 708,78 рублей, в том числе основного долга в размере 450 000 рублей, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2025г – 326 712,32 рублей, неустойка – 30 996,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 154 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Судья Ю.В. Проскурякова