Решение № 2-1369/2026 2-1369/2026(2-5704/2025;)~М-3999/2025 2-5704/2025 М-3999/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1369/2026

Дело № (2-5704/2025)

УИД: 52RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 10 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование своих требований указывает, что ООО «Компаньон Финанс» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ответчик заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) №-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 3 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор потребительского кредита (займа) заключен в простой письменной форме.

По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ООО «Компаньон Финанс» и ООО «Агентство «Дипломат»» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 489-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство «Дипломат»», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Агентство «Дипломат»» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору 489-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ,

ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.ФИО3». Общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.ФИО3»).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 73 930,00 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу: 3 000,00 руб., -задолженность по процентам 70 930,00 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - по ДД.ММ.ГГГГ 13.07.2022

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «ПКО «М.ФИО3» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору №-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 930,00 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000,00 руб.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена сторонам, ими получена.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы пунктов 1-3 статьи 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.

В силу статьи 807 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Компаньон Финанс» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) №-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере - 3 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа заключен в простой письменной форме под 2 % в день (732% годовых). Заемщик обязался вернуть займ ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 3 780,00 руб. (л.д.12)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору №-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный строк займ и проценты по нему не уплатил.

После чего ООО «Компаньон Финанс» и ООО «Агентство «Дипломат»» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым все права требования по договору 489-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Агентство «Дипломат»», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ООО «Агентство «Дипломат»» и ООО «ПКО «М.ФИО3» заключили договор уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору 489-Артельная от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.ФИО3», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ,

ООО «М.ФИО3» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.ФИО3», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

Факт выдачи займа в размере 3000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Исходя из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 73 930,00 руб., в том числе: - задолженность по основному долгу: 3 000,00 руб., - задолженность по процентам 70 930,00 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен. Вместе с тем, ответчиком письменно заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума).

По настоящему делу в соответствии с условиями договора займа был установлен срок возврата займа вместе с процентами – ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что цессионарий ООО «М.ФИО3» обращалось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района города Н. Новгород. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ в отношении ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений должника.

Поскольку основной долг и проценты по договору займа должны были быть выплачены до ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

За выдачей судебного приказа Общество обратилось к мировому судье в начале 2025 года, то есть истец изначально обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности. В дальнейшем задолженность ответчику не начислялась, требования договора займа не исполнялись.

Соответственно, с настоящим иском ООО «ПКО «М.ФИО3» после отмены судебного приказа обратился также с пропуском срока исковой давности, который не прерывался ввиду его истечения на момент обращения к мировому судье.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в связи с пропуском срока исковой давности для судебной защиты не имеется.

При отказе в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.ФИО3» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) к ФИО1 (паспорт 2206 №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Артельная в сумме 73 930,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО2